Del Regimen Economico

EN LO ECONÓMICO

CONSTITUCIÓN DE 1979

- El Estado debe ejercer actividad empresarial con el fin de promover la economía del país, prestar servicios públicos y alcanzar los objetivos de desarrollo.

CONSTITUCIÓN DE 1993

- El Estado puede realizar actividad empresarial solo subsidiariamente, por razón de alto interés público o de manifiesta conveniencia nacional.

Publicado por Kyrie

el neoliberalismo no funciona en ningun lado.. miren a EEUU a punto de la quiebra con tanta deuda... que su dedua tiene 15 digitos jaja... y quieren incrementar mas el limite.. sino se vuelven como portugal... jaja... y luego miren en europa.. un caos total....

El peru y todos sus recursos son de los peruanos... NInguna empresa privada y encima extranjera y yanki tovia... va a venir a quitarnos lo que es nuestro dejandonos sustancias toxicas las cuales enferman a los hijos de nuestro projimo, contaminando nuestros aires y rios.. y todo a cambio de una propina y un trabajo mal pagado y encima en malas condiciones...

El neoliberalismo no busca que un pais sea potencia... busca que un pais sea productor de mano de obra barata y recursos baratos... osea que le chupemos las medias a las potencias...

No creo que se deba volver a la C. 79 pero se debera mejorar la C93 para que sea socialmente justa como la C79 y agregandole articulos en pos del desarrollo social economico.... osea agregarle las cosas que le falta para que ningun chancho ignorante (alan) se las haga de vivo... y es que no es si la constitucion deja o no deja.. se trata de ver a quien elige el pueblo.. y de que el presidente tenga principios..valores... cosas que se aprenden muy bien a punta de golpe en el ejercito caraxo..

Publicado por DIMITRI

En conclusion ambas Constituciones tienen que tener sus respectivas modificaciones; aunque claro que la del 79 ya fue modificada, pero volver a lo que era seria un retroceso, sabiendo los resultados a los que todos estuvimos expuestos.

Siento que Humala quiere hacer buenos cambios, pero va a tener que pelearse con muchos neoliberalistas que estan siendo bien apoyados por algunos congresistas, tambien siento que aun no tiene claro la manera como quiere dar esos cambios, porque definitivamente no se debe regresar a la constitucion del 79, sino que se debe mejorar la del 93.

La principal funcion del Estado es velar por sus ciudadanos y si eso significa acudir a una postura de subsidiario, pues deberia ser mas focalizado en sus intenciones; asi se aceptaria esta desicion, porque de verdad hay gente con demasiada necesidad en los pueblos mas alejados que son comprados e influenciados facilmente por cualquier delincuente, contrabandista o narcotraficante.

Otra aclaracion con respecto a la postura subsidiaria es que no debe ser perenne, solo hasta que la inversion privada la encuentre el interes adecuado y demandante como para invertir y a partir de alli el Estado tomaria la postura de regulador y fiscalizador.

Amigo, por ningún motivo retomar una constitución anterior significa un retroseso, porque sencillamente una Constitución no es un manual de procedimientos que no se puede actualizar. Lamentablemente tengo que decirte que estás viendo, como muchos aqui, la Constitución de una manera equivocada, pues la constitución no es la encargada de dictar el modelo económico a seguir, además que todas las constituciones del mundo están sujetas a cambios mediante Decretos Legislativos o Enmiendas. EEUU tiene la prácticamente la misma Constitución y eso no significa que están estancados ni nada de eso, la Constitución no tiene nada que ver con el tipo de gobierno que va a regir, pues allá con esa misma Constitución Puede gobernar alguien como Bush y alguien como Clinton o Al Gore. Espero que me entiendas ese punto.

Otro, como dije antes, aqui muchos de manera muy desinformada dicen que la C.79 es estatista cuando es totalmente falso pues la C.79 como casi todas las Contituciones en el mundo no dicta una política económica a seguir, como sí lo hace la del 93 en donde estar fuera del neoliberalismo te combierte en una paria. Muchos quieren volver a la C.79, personajes neoliberales lo han invocado como Toledo y hasta el mismo garcía en el 2006, porque es una Constitución mucho más amplia. ¿entiendes?

Lo malo es que la constitución del 93 le quitó el pan a muchos.

Es una falacia eso de decir que la crisis económica de los 80's fue culpa de la Constitución del 79. No señor, los culpables de la crisis fueron los gobiernos de Belaunde y de Alan 1. La Carta Magna del 79 encerraba una propuesta liberal capitalista clásica, además de señalar el carácter privado y la inviolabilidad de la propiedad, postulando una economía social de mercado (aunque la palabra "social" te apeste), libertad de comercio y pluralismo empresarial. Tanto es así que el ultra Javier Diez Canseco se negó a firmarla.

La crisis económica se debió al descontrol del gasto fiscal y la consiguiente hiperinflación durante esos dos gobiernos. Y si a eso le sumamos la aparición del fenómeno terrorista, este país se encontraba al borde del abismo. Pero culpar de eso a la Constitución de 1979 es totalmente absurdo, es repetir como loro lo que dicen algunos talibanes como Alditus.

Perdon pero respetemos la historia que no miente.

Primero, Belaunde y Garcia gobernaron con la C-79 que fue hecha durante el regimen militar donde hubo 3 fuerzas claras con posturas propias pero contribuyeron: apra, ppc y la izquierda. En cristiano: Derecha, Centro e Izquierda.

Punto 2, el caracter de la C-79 obedecia al Peru con un modelo economico heredado de Velasco, un super Estado con una Economia Nacional de Mercado interno porque

...