El Malestar De La Globalizacion

"EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACIÓN"

Resumen

Prólogo (Pp. 11-19)

Globalización. Un término polémico, en boca de todos: amado por unos, repudiado por otros... En los últimos años, y sobre todo luego del fin de la Guerra Fría a finales de la década del ’80, el término globalización ha sonado constantemente, sobre todo en aquellos países en los que, gracias a este fenómeno, miles de economías han quedado devastadas. Sin embargo, es curioso que la globalización no haya actuado de la misma manera en todos los países del mundo...

Para el autor, la supresión de las barreras al libre comercio y la integración de las economías nacionales al mercado internacional, es muy benéfico en el marco de la globalización, sobre todos para los más pobres. Por desgracia, las decisiones son tomadas por entidades como el Banco Mundial, o países como los Estados Unidos de América; decisiones que encajan con los intereses o creencias de personas que manejan a "estos grandes". Claro está, el problema difícilmente se resolverá, sobre todo porque los intereses de "ese grupo de personas" no es hacer a los pobres más ricos...

Stiglitz pasó más de veinticinco años de su vida escribiendo sobre quiebres, gobiernos de las corporaciones y apertura y acceso a la información, o lo que los economistas conocen como "transparencia". El acceso a la información podría eventualmente solucionar parte de los conflictos, aunque no es suficiente.

En 1980, cuando China comenzó a dar sus primeros pasos en dirección a adoptar una economía de mercado, aplicaron políticas graduales, progresivas y acertadas, protegiendo siempre su mercado. A lo largo de 20 años quedó comprobado que las políticas chinas eran admirables.

En este sentido, algo muy positivo sería vender los monopolios públicos a empresas privadas (lo que comúnmente se denomina como "privatización"). La competencia que se genera es provechosa, sobre todo, para los consumidores. Sin embargo, el estado no puede privatizar absolutamente todo.

Hoy por hoy, se dejó de creer en la perfección de los mercados, es decir, mercados sin riesgos, sin desempleo o con problemas solucionables sencillamente. No obstante, las políticas recetadas por el FMI a los "países quebrados" se basan en la creencia de la perfección del mercado, no permitiendo las intervenciones de gobierno para que éste trabaje en pro del bienestar de todos.

Paradójicamente, las organizaciones o instituciones internacionales, fueron creadas para: *orientar a los países al desarrollo; *administrar en tiempos de crisis; y *facilitar la transición económica. La opinión pública desconoce el fin de estas organizaciones, y es por eso que se necesita una mayor transparencia en el mundo y una mayor información sobre las instituciones internacionales.

Tanto los mercados, como así también los estados poseen graves falencias, pero complementándose pueden "crear" una nueva administración de los países, administraciones más eficientes, sobre todo en aquellos países del sur del mundo donde existen los mayores problemas.

Ciertamente, el mundo está lejos de solucionar sus problemas. Para comenzar, el Fondo Monetario Internacional diseña y aplica políticas económicas, que se caracterizan por ser desacertadas, estándares y anticuadas... Se emplea la misma receta para China, para Uganda o Bolivia, sin tener en cuenta la mínima consideración por la diversidad de los pueblos. En organizaciones como ésta, se evade día a día la discusión; no hay lugar para ella y, acostumbrados a esto, pretenden que China, Uganda, Bolivia o cualquier país, víctima de estas recetas, agachen sus cabezas "sin chistar". Comenta el autor que ninguno de los "altos rangos" de la organización en cuestión cuestionaba siquiera estas cosas... El dinero que cobrarían manejaba sus mentes y su corazón.

Las "políticas de ajuste estructural" del FMI, empleadas para ayudar a un país sólo le enseñaban a ajustarse ante la crisis, provocaron hambre y disturbios en muchos rincones del mundo, y cuando "tuvieron éxito", sólo fue para el 10% de los "pudientes" de la población. Cuando los fracasos estaban a la vista, el FMI respondía que el sufrimiento era necesario para que las políticas económicas implementadas tuvieran efecto a largo plazo. Sin duda es necesario "pasar la tormenta" para ver el sol, pero lo sufrido por los países del tercer mundo superó ampliamente al "dolor requerido" para incorporarse al mundo globalizado. Era imposible que estos países no reaccionaran ante estas injustas políticas e, indiscutiblemente, ante la desigualdad del sistema comercial mundial que exige a los países tercermundistas abrir las puertas de sus mercados para ingresar los productos del primer mundo. Esto sólo provoco más riqueza para los ricos y más pobreza y enojo para los pobres.

Tenemos que ser concientes de que vivimos en un mismo mundo, y las políticas implementadas deben atender a todos por igual. Deben ser justas y equitativas y basarse en la justicia social.

Nuevamente, hacemos hincapié en la posibilidad de que el acceso de todos a la información ayude a establecer políticas más justas.

Capítulo I: La promesa de las instituciones globales (Pp. 29-52)

Las protestas contra las políticas implementadas por organizaciones e instituciones internacionales no son una novedad. Lo nuevo hoy es lo que acontece en el primer mundo: la preocupación por la ola de condenas, la preocupación de políticos y el dubio de la implementación de la globalización en el mundo. Como se puede comprobar, la globalización no atendió ni dio ventajas a aquellos que las necesitaban. Sin lugar a dudas, muchos viven mejor de lo que vivían, y las exportaciones se fomentaron, y muchos países se enriquecieron. La globalización permitió un mayor acceso a la información y a la educación, a la unión de activistas de todo el mundo por medio de la red que logró presionar a muchos estados del mundo en diversas temáticas; ayudó asimismo a la condonación de las deudas de países del tercer mundo, y propició la ayuda exterior. Está claro que la globalización deberá ser aceptada por los países del tercer mundo, aunque se resistan a aceptarla. Ahora bien, y a pesar de todos los adelantos: ¿cumple la globalización con las promesas del beneficio económico?

Como se expone más adelante, unos 1.200 millones de personas en el mundo viven con menos de 1 U$S diario. Hacia 1990, eran apenas 100 millones, a pesar de que la renta mundial subía en un 2,5% anual. El problema reside en que los países con problemas políticos, sociales y económicos, no pueden atraer a inversores y cada vez se aleja más la posibilidad de

...