El contribuyente debe pagar la sanción y los intereses moratorios?

Un contribuyente del Impuesto de Renta y Complementarios, realiza su declaración en el portal de la DIAN, este no tiene la obligación de hacerlo por este medio, dado que no posee firma virtual; sin embargo la Administración permite que se haga pero debe imprimir su declaración y recibo de pago y presentarlo al Banco para que se cumplan efectivamente las obligaciones formal y sustancial que corresponde.

El contribuyente se acerca a una sucursal del Bancolombia en la ciudad de Popayán y el cajero le pregunta: ¿hizo su declaración por  internet?, a lo que el contribuyente contesta que sí; el cajero no solicita el RUT y le pide únicamente el recibo de pago; recibe el valor que está asentado en el mismo y el contribuyente sale del establecimiento.

A los dos meses el contribuyente recibe de la DIAN, requerimiento por no presentar su declaración de renta, en el que lo insta a PRESENTAR y pagar el impuesto, la sanción correspondiente y los intereses moratorios a que haya lugar.

El contribuyente se acerca a la DIAN en Popayán, afirmando que el cajero no le recibió la declaración de renta sino específicamente el recibo de pago; los funcionarios le contestan que no hay nada que hacer y debe cancelar las sanciones correspondientes.

El contribuyente debe pagar la sanción y los intereses moratorios?, se violan principios constitucionales y tributarios??...

Cuál es la responsabilidad del agente recaudador en este caso??

Artículo 579 del E.T.

Artículo 580 del E.T.

Resolución de la DIAN No. 0478 del 2000

Artículo 641 o 642 del Estatuto tributario

Artículo 588 del estatuto tributario en su parágrafo 2

Constitución Nacional (PRINCIPIOS)

El contribuyente debe pagar la sanción y los intereses moratorios?

 el contribuyente no debe pagar la sanción por extemporaneidad, ni los interés de mora, toda vez que este presentó la declaración de renta en el tiempo y efectivamente pagó el valor del impuesto de renta. Asi la cosas, se considera que la actuación que debería realizar el contribuyente, seria subsanar el defecto a traves de su presentación ante el banco, para que le sea colocado el sello correspondiente por este. Vale decir, que se trataría de presentarla en el banco. Ahora bien, como esta nueva presentación, no modifica el valor del impuesto, sino que mantiene el valor incólume del mismo, el contribuyente al tenor del 588 del Estatuto Tributario no   tendrá que pagar valores por concepto de sanciones es intetereses.

Por otro lado, para reforzar el  argumento anterior, se trae a colación la sentencia de consitucionalidad C-690 de1996, en la cual de declaró la constitucionalidad condicionada delliteral a del articulo 588 del Estatuto tirbutario, en razón de que la corte encontró que una de las interpretaciones del texto del mencionado literal, era contraria a la Constitución, toda vez que establecia una responsabilidad objetiva del contribuyente, vale decir responsabilidad sin culpa. En tal sentido, estableció la corte que  que la sanción administrativa por incumplimiento, esta gobernada por el principio de culpabilidad del contribuyenye, toda vez que el el proceso sancionatorio tributario tiene vigencia el derecho fundamental del debido proceso.

 Ahora bien, debido que en el caso en estudio, la culpa de la no presentación de la declaración en el sitio estimado para ello, no es atribyuble al contribuyente, sino que recae sobre el banco la culpa, ya que omitio su deber de verificación de la declaración de renta, establecido en el articulo 18 de la resolución Resolución de la DIAN No. 0478 del 2000.

¿se violan principios constitucionales y tributarios?

Con la actuación desplegada por la dian efectivamente se vulneraron principios constitucionales tributarios, tales como: el o principio de la justicia del sistema tributario, el principio de equidad, el principio de Principio De Nulla Poena Sine Culpa y el principio de legalidad, como pasa a explicarse:

...