Incentivos para distribuir de forma eficiente el gasto público
Enviado por Javier Echaveguren • 11 de Mayo de 2020 • Ensayo • 5.626 Palabras (23 Páginas) • 171 Visitas
“Incentivos para distribuir de forma eficiente el gasto público”
Asignatura: Políticas Públicas
Profesor: Jorge González
Alumno: Javier Echaveguren
Fecha: 26/11/2019
Índice
Introducción……………………………………………….………………………………...1
Actores involucrados en la gestión del gasto público.………………………………………2
Incentivos para la distribución del gasto ………..…….……….……………………………4
Incentivos y fines políticos……………..…....…………..………...….………..…….……...5
Descentralización e incentivos………………………………………………………………8
Corrupción y Descentralización……………………………………………………………12
Conclusión….……………………………………………………………….…….…….....15
Anexo y Bibliografía …….………………………………………………………………...16
Introducción.
Primero que todo, para poder hablar y explicar de manera eficaz los incentivos que poseen los políticos para distribuir el gasto público del país, hay que definir que es el gasto público como esencia, el cual se define como la cuantía monetaria total que desembolsa el sector público para desarrollar sus actividades ( Ministerio de Hacienda).
Por otra parte, debemos definir quienes son los encargados de en primer lugar fijar el presupuesto nacional para los gastos del sector público y por otra parte quienes son los delegados para hacer uso de estos recursos de la manera más eficiente posible. Por lo cual también hay que hacer una revisión exhaustiva de cuáles son los incentivos que hoy poseen los políticos para distribuir de manera eficiente el gasto, ya que como es de conocimiento público son dineros de todos los contribuyentes del país, por lo que al no ser bienes personales los incentivos para ocuparlos de forma eficiente no son muy altos como se verá en el desarrollo del ensayo.
Para examinar profundamente los incentivos, debemos hacer uso de las instituciones que regulan tanto los incentivos que se tienen hoy en día como las regulaciones legales para distribuir el gasto, además de las rentas personales o beneficios que se podrían obtener por medio de dineros pertenecientes al fisco.
Por ende a lo largo del ensayo, se utilizarán las teorías de autores como North, Downs y Tsebelis los cuales plantean en sus tesis la forma moderna de analizar las políticas públicas mediante la introducción de la instituciones en la regulación económica y política, además de inserción del individualismo metodológico como base de los análisis de comportamiento de la política y economía, el cual es un concepto que nos explica que básicamente todas las personas tomamos decisiones continuamente, por lo que a cada una de estas interrogantes se le asigna un valor diferente por ende el individuo deberá elegir la opción que le genere una mayor cantidad de renta, pero cuando el individuo se ve en la disyuntiva de elegir entre intereses individuales e intereses grupales, siempre elegirá el genere mayor valor aunque esto conlleve ir en contra de los intereses grupales.
Continuando con estas definiciones podemos a simple vista separar a las instituciones en dos, las de primer y segundo orden, en este caso las de primer orden son las que regulan el sistema económico de cada país y las de segundo orden son las que regulan a las anteriores como el Banco Central por ejemplo el cual a pesar de ser una institución independiente del gobierno se rige bajo ciertos parámetros los cuales corresponden a un poder político, también cabe destacar que el presidente del Banco Central es sugerido por el Presidente de la República, el cual es aprobado por la cámara de diputados y senadores.
En este informe nos centraremos principalmente en las instituciones de segundo orden ya que están son las encargadas de introducir los incentivos para que el gasto público se utilice de la mejor manera posible, puesto que tal como se sabe la cantidad de dinero que posee el estado es un recurso escaso.
Además de lo planteado anteriormente Joseph A. Centuria (1931) definió la corrupción como “El abuso de la función pública en pos de un beneficio privado. Por tanto, la comprensión del término se redujo a la esfera pública, señalando una conducta motivada por intereses personales mediante una acción indebida (abuso). Así, se distingue entre: (a) cohecho, un intercambio voluntario de prestación y contraprestación entre los actores para beneficio mutuo (la relación entre soborno y sobornado); (b) extorsión, una coacción para obtener un beneficio;(c) malversación, el uso indebido de fondos públicos; (d) peculado, el hurto de fondos públicos; y (e) nepotismo, la discriminación ilícita de personas para el acceso a un cargo público o a las prestaciones de lo mismo basándose en razones de parentesco, amistad u otra afinidad. Éticamente, la corrupción dice relación al abuso de poder (político, económico, medial, etc.) para provecho personal (o de un grupo). Aunque, de por sí, no existe una relación necesaria entre poder y corrupción, es del todo evidente que en una situación de poder se multiplican las posibilidades de ejercerla. “El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente” (Lord Acton, 3/04/1887), ya que “el poder sin límites tiende a corromper las mentes de aquellos que lo poseen” (William Pitt, 9/01/1770). De esta relación surge una contradicción: la corrupción es más posible entre aquellos que son menos sancionables, simplemente porque tienen poder.”[1]
Una vez que tenemos todas estas definiciones, podemos explicar de manera más acertada el comportamiento, los incentivos y los posibles castigos que podrían tener los individuos que hacen uso de los recursos fiscales del país.
Actores involucrados en la gestión del gasto público.
Para poder establecer que incentivos tienen los actores involucrados, debemos primero que todo conocer quiénes son y qué posibles rentas shumpeterianas ( rentas individuales ) podrían llegar a obtener en caso de no usar de forma eficiente el gasto público.
...