Investigación Caso Cascadas Final

[pic 3][pic 4]

[pic 5]

[pic 6]

Índice

Índice        

Introducción.        

Presentación del caso.        

Desarrollo del caso.        

• ¿Cómo funcionaba el proceso?        
• ¿Cuál fue el sobreprecio que pagaron las sociedades Cascadas?        
• ¿Qué significó la operación para quienes participaron en ella?        
• ¿Cómo fue la investigación de la SVS y cuáles fueron las sanciones que adoptaron en 2014?        
• ¿Cuál fue el rol de Julio Ponce Lerou?        
• ¿Cuáles fueron los cargos formulados?        
• ¿Qué impacto generó este caso en el mercado de capitales?        

Conclusión        

Bibliografía.        

Introducción.

El mercado de capitales chileno a lo largo de los años, ha llevado a cabo un proceso de reformas tanto legales como administrativas que han permitido, por una parte, dotar al mercado de capitales de importantes grados de desarrollo, liquidez y profundidad y, por otra, adquirir una comprobada experiencia en la administración de recursos financieros.

El mercado de capitales chileno se organiza en tres grandes sectores clasificados de acuerdo al regulador encargado de su supervisión: El de las administradoras de fondos de pensiones, regulado por  la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Pensiones (SAFP); el de los bancos, regulado por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) y el mercado de valores y seguros, regulado por la  Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

En particular el mercado de Valores y Seguros, como se mencionó anteriormente, es regulado por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), la cual es una institución autónoma, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se relaciona con el Gobierno a través del Ministerio de Hacienda. Esta institución tiene entre sus objetivos principales velar por la transparencia de los mercados de valores y seguros que supervisa, mediante la oportuna y amplia difusión de la información pública que mantiene y, colaborar en el conocimiento y educación de inversionistas, asegurados y público en general.

Sin embargo existen ciertas circunstancias en donde las instituciones que transan valores de oferta pública; entre éstas a las administradoras de fondos mutuos y de inversión, las bolsas de valores, los corredores y agentes de valores, los depósitos de valores, etc. y a las compañías de seguros; alteran el desarrollo y correcto funcionamiento de dichos mercados.

El presente informe  tiene como finalidad dar a conocer un caso real ocurrido en nuestro país, el  cual haya sido supervisado por la  Superintendencia de Valores y Seguros. El caso elegido es el denominado “Caso Cascadas”, que tras la denuncia efectuada por la SVS ,en septiembre de 2013; remeció el ambiente económico y político chileno, debido a los montos y el peso mediático de las personas directa e indirectamente involucradas.

Presentación del caso.

Se denomina “Caso Cascadas” al conflicto que se desató entre el accionista mayoritario de Soquimich (SQM), Julio Ponce Lerou y los accionistas minoritarios de la Compañía, entre ellos, las AFP de Chile o Moneda Asset, empresa que inició acciones legales contra Ponce Lerou al señalar que los minoritarios se vieron perjudicados por una serie de operaciones de compra y venta de acciones de SQM por parte del controlador.

SQM es controlada por un grupo de sociedades que están “aguas arriba”. A esta cadena se le llama “cascada”. La cascada es un sistema lícito y muy utilizado; consiste en una estructura vertical donde una empresa matriz controla una serie de filiales que a su vez participan de otras sociedades “aguas abajo”.

Recibe el nombre por el tipo de control que Julio Ponce Lerou ejercía en SQM, la que efectuaba a través de una serie de sociedades. Julio Ponce controlaba una sociedad llamada “Norte Grande”, que a su vez controlaba la sociedad “Oro Blanco”, la cual controlaba la sociedad “Pampa Calichera”, la que finalmente controlaba el 23% de acciones de SQM. Por otro lado la sociedad inicial, “Norte Grande”, controlaba la sociedad “Nitratos de Chile”, que a su vez controlaba la sociedad “Potasios de Chile”, la que finalmente también ostentaba acciones de SQM: el 7%. Con ello Ponce controlaba el 30% de acciones de SQM, de forma indirecta. (Véase Figura N°1).

Figura n°1

[pic 7][pic 8]

En abril de 2012, la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) solicitó rehacer los estados financieros de las sociedades cascadas y en julio de ese mismo año, Moneda Asset y las AFP de Chile rechazaron las memorias y los estados financieros de Nitratos.

Analizando los hechos que ocurrieron entre 2008 y 2011, la superintendencia estableció la existencia de un esquema en el que Ponce Lerou ejercía una influencia significativa, para lo cual implementó una administración unipersonal.

Finalmente, en septiembre de 2013, a raíz de los cuestionamientos a los estados financieros de SQM, formulados por Moneda Asset y las AFP de Chile, la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) a través de Fernando Coloma (Superintendente de Valores y Seguros) formuló cargos en contra de Julio Ponce Lerou, y otros tres directivos de la Sociedad Química y Minera de Chile, SQM, por la responsabilidad que le cabía en diversas transacciones bursátiles realizadas, de forma reiterada y coincidente, entre 2009 y 2011, que permitían presumir la existencia de una manipulación en el precio de las acciones de SQM, lo que había originado pérdidas indirectas a las AFP y Moneda Asset y a su vez representaba infracciones a la Ley de Sociedades Anónimas y de Valores.

...