Las fallas del mercado y acción del gobierno.

Las fallas del mercado y acción del gobierno

Mercado y Gobierno

Pág. Nº 4

Volumen 02 / n.º 44 A - Z

www.iee.edu.pe

Existen dos enfoques alternativos para comprender la génesis del Estado en su

papel de asignador de recursos.

1. Las “Finanzas Públicas Normativas”, supone que el Estado, vía gobierno en

ejercicio, es fiel depositario del interés colectivo en aquellos problemas que

sociedad no pueda resolver eficientemente vía el mercado. El Estado es “dictador

benevolente” que representa los intereses superiores de sociedad. Aquí se

asume implícitamente que instituciones que definen al Estado están dadas

exógenamente, no siendo la acción colectiva una problemática en sí. Atendiendo

el supuesto de Estado benevolente, este enfoque define normas tendientes a

optimizar la acción del Estado en ámbito fiscal (Samuelson y Musgrave).

2.- La Escuela de la Elección Pública, cuya óptica del Estado se basa en

supuesto que siendo éste el fruto de la acción colectiva desarrollada por individuos

diversos y optimizadores, este mismo Estado será en sí una amenaza para el bien

común. Ella se expresa en un permanente conflicto entre el objetivo de servir el

propósito para el cual fue creado y el afán de generar rentas o beneficios en favor

de aquellos que lo administran vía gobierno en ejercicio. Esto último supone

concebir al Estado como un “Leviatán”, monstruo impenitente que siendo

necesario para la supervivencia y bienestar de comunidad, engendra también el

peligro de facilitar la explotación de contribuyentes por vía de cobrar altos

impuestos y proveer servicios de mala calidad (Brenan y Buchanan).

El dictador benevolente

Aquí se seguirá el enfoque tradicional de las finanzas públicas normativas por ser

ésta la antesala de problemática de acción colectiva, tema que se constituye en

centro de atención en la teoría de la elección pública (L. Letelier, UCH, 2006).

Dentro de ello se distinguirá cuatro tipos de fallas: las externalidades, los bienes

públicos, el problema de la información y finalmente, la existencia de barreras a la

entrada a la industria.

A. Las externalidades

En el equilibrio, tanto el beneficio privado y social de una unidad más de consumo

como el costo privado y social de una unidad de producto deben ser iguales. Las

externalidades generan una desviación de esta regla general

A.1 Externalidad en el consumo

Caso de vacunas nos ilustrará, aquí el beneficio social excede al beneficio

privado en magnitud de la externalidad. En gráfico se asume que costo marginal

de producción es constante (costo medio será constante y oferta de industria será

infinitamente elástica).

El gráfico muestra la oferta y demanda privada de vacunas. Aquí dicha demanda

privada no refleja íntegramente la utilidad marginal social, por lo que se superpone

en el mismo gráfico la “Demanda Social” de vacunas, la cual difiere verticalmente,

respecto de la demanda privada exactamente en la magnitud de la externalidad.

Esto corresponde a la distancia AB en gráfico, lo cual equivale a decir que si bien

para el consumidor marginal la valoración privada de vacuna es 160 soles (precio

de la unidad), la valoración social de esta misma vacuna es de 200. La

externalidad en este caso es de 40.

¿Cuál será la pérdida social?. Todas las vacunas cuya valoración social supere

al costo privado (y social) de producirlas (160 soles), y que no se hayan utilizado

por efectos de la diferente valoración antes indicada, generarán una pérdida

social. La magnitud de dicha pérdida es denominada “distorsión”.

Puesto que el equilibrio espontáneo del mercado es el punto B, dicha distorsión

está representada por el área ABE del mismo gráfico. Para todas las unidades de

consumo que van desde la vacuna número 2.200 y la 5.000 en el gráfico, el aporte

de cada vacuna al bienestar de la sociedad está dado por el segmento AE en la

demanda social. Por su parte, el costo marginal social sigue siendo 160 soles,

motivo por el cual la diferencia corresponde a la pérdida señalada. Dado que el

mercado asigna una cantidad sub óptima de recursos a la producción de vacunas,

el Estado debe rectificar esta distorsión mediante alguna forma de intervención

que permita incrementar la demanda hasta el punto E, en el cuál se volverá a

cumplir que la valoración social de la última vacuna sea igual al costo social de

producirla.

Dos formas alternativas de intervención se desprenden

1. Implementación de subsidio a la demanda, que a todos los consumidores

interesados se les asigne gratuitamente un cupón o voucher por valor de 40 soles,

lo cual corresponde exactamente al valor de externalidad. Al ser utilizado en el

pago de vacuna, el comprador sólo cancelará la diferencia entre el valor de merca-

do y los del cupón (40 soles). Esto equivale a trasladar la demanda paralelamente

hacia arriba por un valor de 40 soles, produciéndose el equilibrio en el punto E.

El Estado habrá gastado en esta operación una magnitud equivalente a FECG,

puesto que el total de consumidores ejercerán demanda por 2500 vacunas, sin

distinción de si ellos son demandantes activos antes del subsidio o si solo lo son

ahora que el subsidio existe.

Dado que este mismo gasto (FECG) debe ser cobrado en impuestos a los mismos

consumidores, el efecto neto positivo sobre el exceden-te del consumidor solo se

reduce al área ABE, correspondiente al excedente neto ganado por los

consumidores que se incorporan al mercado una vez

...