RESUMEN DEL TRABAJO DE ¨10 PRINCIPIOS DE LA ECONOMIA¨

RESUMEN DEL TRABAJO DE ¨10 PRINCIPIOS DE LA ECONOMIA¨

Primer principio: los individuos se enfrentan a disyuntivas

Por cada hora que estudia una de ellas, renuncia a una hora que podría dedicar a estudiar la otra. Y por cada hora que dedica al estudio, renuncia a una hora que podría dedicar a dormir la siesta, montar en bicicleta, ver la televisión o trabajar a tiempo parcial con el fin de ganar algún dinero más para sus gastos. O consideremos el caso de los padres que han de decidir cómo van a gastar la renta familiar. Pueden comprar alimentos, ropa o unas vacaciones familiares, o pueden ahorrar una parte de esa renta para cuando se jubilen o para pagar los estudios universitarios de los hijos.

Cuando los individuos se agrupan en sociedades, se enfrentan a tipos diferentes tipos de disyuntivas. En la sociedad moderna, la. Bien es importante la disyuntiva entre un medio ambiente limpio y un elevado nivel de renta. La sociedad también se enfrenta a una disyuntiva entre la eficiencia y la equidad.

La eficiencia significa que la sociedad está sacando el mayor provecho de sus recursos escasos. La equidad significa que está distribuyendo equitativamente los beneficios de esos recursos entre los miembros. En otras palabras, la eficiencia se refiere al tamaño de la tarta económica, y la equidad a cómo se reparte ésta. Algunas de ellas, como el sistema de asistencia social o el seguro de desempleo, tratan de ayudar a los miembros de la sociedad más necesitados.

Otras, como el impuesto sobre la renta de las personas, piden a los que tienen éxito económico que contribuyan más que otros a financiar el Estado. Aunque estas medidas tienen un beneficio, a saber, aumentan la equidad, también tienen un coste, que es una reducción de la eficiencia. Cuando el Estado redistribuye la renta de los ricos en favor de los pobres, reduce la retribución que se obtiene cuando se trabaja arduamente, por lo que los individuos trabajan menos y producen menos bienes y servicios. ¡Eficiencia propiedad según la cual la sociedad aprovecha de la mejor manera posible sus recursos escasos!

El reconocimiento de que los individuos se enfrentan a disyuntivas no nos indica por sí solo qué decisiones tomarán o deberían tomar. La sociedad no debe dejar de proteger el medio ambiente simplemente porque la legislación que lo regula reduce nuestro nivel de vida material. No obstante, es importante reconocer las disyuntivas que hay en la vida porque probablemente los individuos sólo tomarán buena decisión es si comprenden cuáles son las opciones que tienen.

Segundo principio: el coste de una cosa es aquello a lo que se renuncia para conseguirla

Sin embargo, en muchos casos el coste de una acción no es tan evidente como parece a primera vista. De hecho, es posible que el coste del alojamiento y la manutención en las residencias universitarias sea menor que los gastos de alquiler y alimentación que se pagaría si se viviera fuera del campus. Para la mayoría de los estudiantes, los salarios a los que renuncian por estudiar en la universidad constituyen el mayor coste de su educación. El coste de oportunidad de una cosa es aquello a lo que renunciamos para conseguirla.

Los deportistas en edad universitaria que pueden ganar millones si abandonL'1 los estudios y juegan deportes profesionales son muy conscientes de que para ellos el coste de oportunidad de los estudios universitarios es muy alto. " No es sorprendente que a menudo lleguen a la conclusión de que el beneficio no merece el coste.

Tercer principio: las personas racionales piensan en términos marginales

" Los economistas utilizan el término cambios marginales para describir los pequeños ajustes adicionales en un plan que ya existía. Tenga presente el lector que «margen» significa «borde», por lo que los cambios marginales son los ajustes que realizamos en los bordes de lo que hacemos.

En muchas situaciones, los individuos toman las mejores decisiones posibles pensando en términos marginales. Comparando estos beneficios marginales y costes marginales, podemos averiguar si merece o no la pena estudiar un año más. En este caso, el coste medio de cada plaza es de 100.000$/200, es decir, 500$. Sin embargo, en realidad, las líneas aéreas pueden obtener más beneficios pensando en términos marginales.

Si el avión tiene asientos vacíos, el coste de llevar un pasajero más es minúsculo. Aunque el coste medio de llevar un pasajero sea de 500$, el coste marginal no es más que el coste de la bolsa de cacahuetes y de la lata de bebida refrescante que consuma el pasajero adicional. En la medida en que el pasajero que vuela sin reserva pague una cantidad superior al coste marginal, es rentable venderle un billete. Como muestran estos ejemplos, los individuos y las empresas pueden tomar mejores decisiones pensando en términos marginales.

Cuarto principio: los individuos responden a los incentivos

Es decir, los individuos responden a los incentivos. Los poderes públicos nunca deben olvidar los incentivos, pues muchas medidas alteran los costes o los beneficios a los que se enfrentan los individuos y, por lo tanto, su conducta. Por ejemplo, un impuesto sobre la gasolina anima a la gente utilizar automóviles más pequeños, que consumen menos gasolina. Si el impuesto es suficientemente alto, comenzará a utilizar automóviles eléctricos.

Cuando los poderes públicos no tienen en cuenta cómo influyen sus medidas en los incentivos, pueden acabar obteniendo unos resultados que no pretendían. Consideremos, por ejemplo, la legislación sobre la seguridad de los automóviles. Actüa1meüte, todos los automóviles llevan cinturones de seguridad, pero eso no era así hace 40 años. A finales de los años 60, el libro de Ralph Nader, Unsafe at Any Speed, llevó a la opinión pública a mostrar una gran preocupación por la seguridad de los automóviles.

Unidos respondió con unas leyes que obligaban a las compañías a incluir como un elemento de serie en todos los automóviles nuevos varios mecanismos de seguridad, como los cinturones de seguridad. Al llevar cinturones de seguridad todos los automóviles, aumenta el número de personas que llevan cinturón de seguridad, por lo que aumenta la probabilidad de sobrevivir a un grave accidente de automóvil. En este sentido, los cinturones de seguridad salvan vidas. Para comprender perfectamente los efectos de esta ley, debemos reconocer que los individuos.

111bian de conducta en respuesta a los incentivos. Veamos ahora cómo altera una ley sobre los cinturones de seguridad el cálculo coste-beneficio de un conductor racional. Los cinturones de seguridad reducen los costes que tienen los accidentes para el conductor, ya que hacen que disminuya la probabilidad de sufrir una lesión o de morir. Por lo tanto, una ley sobre los cinturones de seguridad reduce los beneficios de conducir despacio y con cuidado.

El resultado final de una ley sobre los cinturones de seguridad es, pues, un aumento del número de accidentes. Turón de seguridad tienen más probabilidades de sobrevivir a un accidente, pero también de verse involucrados en uno. La ley los pone en peligro porque es más probable que se vean inmersos en un accidente, pero no están protegidos por un cinturón de seguridad. Por lo tanto, la ley sobre los cinturones de seguridad tiende a aumentar el número de peatones muertos en accidente.

Este análisis de los incentivos y los cinturones de seguridad tal vez parezca a primera vista una especulación ociosa.

Sin embargo, en un estudio publicado en 1975 el economista

Sam Peltzman demostró que las leyes sobre la seguridad de los automóviles han producido, de hecho, muchos de estos efectos. El análisis de Peltzman sobre la seguridad de los automóviles es un ejemplo del principio general de que los individuos responden a los incentivos. Muchos de los incentivos que estudian los economistas son más sencillos que los de la legislación sobre la seguridad de los automóviles. Sin embargo, como muestra el ejemplo de los cinturones de seguridad, las decisiones de los poderes públicos pueden tener unas consecuencias que no son evidentes de antemano.

...