Trabajo N°2 “Identificar Falacias”

[pic 1]

Trabajo N°2

“Identificar Falacias”

Felipe Lasen Pingel

Universidad Adolfo Ibáñez

Argumentación y Pensamiento Crítico

Fecha de entrega: martes 17 de mayo, 2016

http://voces.latercera.com/2016/05/14/andres-benitez/el-arte-de-viajar/

[pic 2]

[pic 3]

[pic 4]

[pic 5]

PUNTO DE VISTA:  El Chile Day en Inglaterra, no tuvo ningún sentido porque no se aprendió de nadie y de nada nuevo.

Falacia 1 : Generalización Apresurada e Hipótesis Contraria a Los Hechos.

Análisis:

1. Se comete la Generalización Apresurada en el minuto en que el autor, comienza a criticar que todas las autoridades o público general chileno que fue al Chile Day, fue con la intención de hablar con los mismos chilenos, no abriéndose a aprender del entorno nuevo, de la gente con una mirada diferente, de la cultura, entre otros. Se generaliza diciendo que la mayoría de los asistentes estuvo preocupado de sus pares y no miraron más allá, siendo el resultado “poco óptimo y no aprovechado al máximo”. Otro tipo de falacia presente en este texto es una hipótesis contraria a los hechos, porque comienza diciendo que el hecho de que el Chile Day se haya hecho en Londres, es una excelente acierto, pero luego critica que no haya sido en Chile por el actuar de los asistentes. Algo un poco confuso porque como hipótesis fundamenta y le da un tono positivo al lugar de reunión, pero luego lo critica en cuanto a su efecto y sus resultados.

2. Para que el autor pudiese evitar la falacia, recomiendo tomar una sola postura. No sacar el lado bueno del evento para luego criticar generalizando que todo el público chileno se comporta de la misma forma por una “sensación”. Las sensaciones son intangibles, son sentimiento que pueden llamar a que el lector empatise o no, pero sin duda, no aportan a crear datos duros que puedan sustentar los argumentos.

http://www.latercera.com/noticia/opinion/2016/05/893-680227-9-veto-antiempleo-antimujer-y-antijoven.shtml

[pic 6]

[pic 7]

[pic 8]

[pic 9]

[pic 10]

PUNTO DE VISTA: Expone la controversia en la reforma laboral, que perjudica, en todo sentido a la mujer y que actúa de una forma poco flexible.

Falacia 2:  Ad Populum.

Análisis

1) Es inevitable que un político evoque sentimientos que llamen a emociones del público, pues siempre se trata de seducir al lector utilizando la comunicación política tácticamente, para tener de su lado a la opinión pública. No es ilógico, ya que siempre se está en constante búsqueda de obtener votos y más votos, en conjunto con mayor y mejor reputación y popularidad. Aquel efecto se puede desprender de la columna de opinión de Velasco, que no carece de argumentos sólidos ni datos duros, sino que la forma de exponer se convierte en una falacia de tipo “ad populum”, al encontrar un tipo de razonamiento en el discurso que omite varias razones generales y agrega sólo las que le darán valor emocional. Velasco cuenta con tres sentimientos que se perciben tan sólo en el título: anti empleo, anti mujer y anti joven: ¡Bingo! Su construcción emocional es un éxito, pero se torna tan demagógica y seductora que deja de lado a los pactos de adaptabilidad de la reforma o a los posibles beneficios y flexibilidad que ésta sí podría tener. Aunque personalmente, no me parece una perfecta construcción de Reforma Laboral, el autor sí tiene razón en que necesita flexibilizarse en ciertos aspectos. Sin embargo, generalizar diciendo que es una reforma “anti”, me parece un recurso que podría ser acompañado con argumentos más duros que demostrasen su validez.

...