Controversia chomsky skinner

Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Estudios Superiores Zaragoza

Carrera de Psicología

“La Controversia Chomsky-Skinner”

Introducción

En este ensayo se se hablara de una manera muy breve y general sobre el libro “La controversia Chomsky-Skinner” del autor Alberto Miranda Gallardo. En este ensayo se pretende dar una opinión desde el punto de vista de un estudiante de la psicología de primer semestre. Mostrando las cosas que me parecieron interesantes sobre este libro y los contras.

Cuerpo

La Controversia Chomsky-Skinner es un libro publicado en el 2013 por el profesor de psicología de la FES Zaragoza Alberto Miranda Gallardo, reconocido por inclinarse hacia la epistemología y Popperiano, el libro es sumamente especifico, en cuanto a cuestiones de definición y contenido teorico y detallado en autores, fechas y situaciones históricas con respecto a la historia de la ciencia y de la psicología. Al ser una tesis doctoral, es un escrito muy complicado de entender para un estudiante de primer semestre de psicología, de lo cual se deriva mi falta de comprensión en algunas partes de este libro, considero que es necesario tener conocimiento previos y amplios sobre los autores principales de este texto que son Chomsky y Skinner.

El libro comienza dándonos contexto y explicaciones sobre lo que va a tratar mas adelante, haciendo énfasis especialmente en la importancia de las controversias científicas y el papel que estas juegan para el desarrollo tanto científico en general.

Las controversias científicas juegan un papel tan fundamental para la ciencia que vale la pena mencionarlas ampliamente y esto es algo que el libro hace muy bien. El libro sostiene que el pensamiento de las “masas” es asumir que el progreso científico es lineal y es acumulativo. Que la ciencia poco a poco va haciendo pequeños avances y descubrimientos que se van acumulando y que así se llega a un gran acontecimiento importante, como lo es una nueva teoría que explique algo que ninguna otra ha podido, y este libro hace gran enfoque en dar a entender que esto no es así.

La ciencia siempre se encuentra en una constante competencia, esto gracias a las controversias científicas, lo cual impulsa el progreso científico, ya que si no fuera por esto, no habría avances científicos como tal.

En esta obra Miranda menciona: “Para una teoría de la competencia científica, tan pronto nace un paradigma o teoría, nacen los críticos nacen los críticos que señalarán sus limitaciones”. (2013) Esto esta relacionado con lo que decía Popper acerca de la falsación, proponiendo que la mejor manera de comprobar una teoría es criticándola duramente, y si resiste a la crítica, entonces es una teoría sólida y bien fundamentada.

Las controversias impulsan el desarrollo científico ya que la competencia hace que los científicos se esfuercen más por hacer teorías cada vez mas fuertes y resistentes a las críticas. La dialéctica nos dice que todo está en constante cambio, y eso es justo lo que pasa con la teorización científica y el desarrollo.

En el libro se menciona una controversia en particular, la de Chomsky y Skinner. La cual fue muy importante, pues significó la refutación de una del paradigma más importantes para la historia de la psicología; el paradigma del conductismo. Esta consistía en que Skinner había propuesto que toda la psicología del ser humano podía ser entendida y explicada por la conducta del mismo, y lo probó experimentalmente. Era tan sólida que se concibió durante un tiempo como la verdadera teoría definitiva para explicar el psiquismo humano hasta que apareció Chomsky, el era un polemista excepcional y muchas de sus obras recientes fueron muy reconocidas. Fue entonces que escribió una crítica a Skinner y su conductismo titulada Review of the Verbal Behavior of B. F. Skinner, en 1959, en el que argumentaba que el conductismo no podía explicar muchos de sus supuestos, proponiendo de una forma un poco implícita el nacimiento de un nuevo paradigma para la psicología: el “cognoscitivismo”. Es decir, afirmaba que esa teoría no era suficiente para explicar el psiquismo humano por completo. Skinner nunca salió públicamente a contra-criticar directamente a Chomsky, Sin embargo, sí salió a defender su teoría con una crítica enfocada a la de Chomsky, y no a Chomsky en específico. En ella redefinía su teoría adaptándola a un enfoque que no chocara con lo que establecía Chomsky, pero esto no resultó, ya que Chomsky ya había dado a conocer las insuficiencias del conductismo de Skinner.

...