FUNDAMENTOS E HISTORIA DE LA PSICOLOGIA TALLER EVALUATIVO N°2

ASIGNATURA:

FUNDAMENTOS E HISTORIA DE LA PSICOLOGIA

TALLER EVALUATIVO N°2

PRESENTA:

Valentina Liberato Rios

ID: 663904

DOCENTE:

OSCAR JAVIER GAITAN TRUJILLO         

1. ¿Le debe la psicología funcional algo a Darwin?

RTA: En cierta parte la psicología si le debe algo a Darwin por todas aquellas grandes teoría que nos dejó: la evolución, el ancestro común, el gradualismo, la especiación, la importancia de la genética, sobre las ideas que Darwin tiene implicaciones sobre la psicología. Efectivamente el hecho de que detrás de cada ser vivo haya un historial de interacciones entre unos rasgos y el medio ambiente en el que parece, hace que el estilo del comportamiento, que también puede ser entendido como un rasgo a pesar de que no sea exactamente algo físico si no psicológico.

1. Woodworth rechazaba las pretensiones excluyentes y totalitarias de las diversas escuelas de psicología y sostenía que “toda escuela es buena, aunque ninguna es lo suficientemente buena”; incluía dentro de su catalogación a las escuelas de la psicología estructural, la psicología funcional, el conductismo, la psicología gestalt y el psicoanálisis. ¿Se puede sostener que todas estas corrientes son teóricamente eficaces? ¿Son congruentes?

RTA:

1. ¿Fue la idea de los estados cognoscitivos iniciados centralmente una amenaza al conductismo de Watson tanto como él lo suponía? ¿Pudo haberla integrado a su sistema teórico?

RTA: Watson  negaba que los estados cognitivos sean causa de la conducta iniciada centralmente y, en consecuencia, rechazaba la teoría idemotora del comportamiento. Aseveraba que los pensamientos son respuestas motoras que se pueden integrar dentro de sistemas que responden en orden serial. Al suponer que así era, sostenía que no hay limitación teórica del método de estudio de la conducta.

1. Aun cuando Binet y Simon hicieron hincapié en que sus mediciones de la inteligencia infantil eran meramente instrumentos útiles para identificar a los niños a quienes podía beneficiarles la educación, los traductores y revisores estadounidenses de la escala Binet-Simon las consideraron mediciones de niveles de inteligencia determinados genéticamente. ¿Por qué piensa usted que esto ocurrió así? ¿Cree que tuvo algo que ver con los diferentes antecedentes nacionales de los traductores revisores?

RTA: Para caracterizar los niveles supuestamente apropiados de la inteligencia según cada edad. Esto se debió a que sostenía que su escala era un instrumento útil para identificar a los niños que necesitaban una educación especial, y no una medición de un nivel fijo de inteligencia. Las manejaron como medidas objetivas de niveles de inteligencia determinados genéticamente.

1. El pánico social causado por la proliferación de los débiles mentales avivó los temores racistas y condujo a restricciones en la inmigración y a los programas de esterilización. ¿Son los programas eugenésicos demasiado peligrosos para llevarlos a la práctica en el presente? Si bien los peligros de la eugenesia negativa son obvios, ¿cuáles son los peligros de la eugenesia positiva (por ejemplo, el apoyo del gobierno a las familias de individuos que obtengan puntuaciones altas en las pruebas de inteligencia)?

RTA:

1. ¿Coincide usted con el positivismo lógico en cuanto a que lo único que puede plantearse en forma significativa es lo que puede verificarse en forma empírica? ¿Se le ocurren afirmaciones (incluidas las psicológicas) que pueden ser verdaderas, aunque no puedan comprobarse empíricamente?

RTA:

1. Si un comportamiento es intencional —es decir, si se dirige deliberadamente hacia una meta— ¿debe explicarse en términos de cognición o de conciencia? ¿Es legítimo explicar la conducta intencional en función de instintos o de aprendizaje condicionado?

RTA: Se mostró crítico hacia los neoconductistas que se apropiaron

de su operacionismo para dar sustento a la afirmación de que las proposiciones teóricas

en la psicología deben definirse operacionalmente en términos de estímulos y comportamiento observables

Como Aristóteles,

Tolman sostenía que la mayor parte de la conducta animal y humana es intrínsecamente deliberada

o teleológica. Insistía en que la intencionalidad o direccionalidad del comportamiento

es “un objetivo y un asunto completa y puramente conductista”:

1. Tolman sostenía que no todo el comportamiento humano y animal podía explicarse en términos de aprendizaje condicionado. ¿Aceptaba o rechazaba el principio de la fuerte continuidad entre la psicología humana y animal?

RTA: Rechazó la concepción común del aprendizaje como conexión automática de estímulos

y respuestas, fundamentada en los principios de la contigüidad, la frecuencia y el reforzamiento:

La conducta —salvo en el caso de los reflejos más simples— no se rige por conexiones directas de

estímulo y respuesta. Está determinada, más bien, por conjuntos de patrones de adaptación más o

menos complicados que se establecen dentro del organismo.

1. ¿Estaba Skinner en lo correcto al afirmar que la conducta que se explica recurriendo a la ansiedad o al hambre se comprende suficientemente por medio de las causas externas de ambos estados? De ser así ¿esto significa que las explicaciones del comportamiento en función de ansiedad o hambre no tienen un contenido sustantivo independiente?

RTA:

1. ¿Considera usted que Chomsky tenía razón al argumentar que las teorías del condicionamiento son incapaces, en principio, de explicar la adquisición de la gramática por parte de los niños en razón de la velocidad con que la aprenden, partiendo de datos empobrecidos? ¿Considera usted que algunas máquinas son intrínsecamente intencionales? ¿Atribuimos intención a las máquinas porque se valen de la realimentación o porque las diseñan deliberadamente los seres humanos? Si una máquina no funcionara bien en forma sistemática ¿aún diría usted que su comportamiento es intencional?

RTA:

1. Newell, Shaw y Simon señalaron que la idoneidad de la simulación por computadora de la resolución de problemas depende de la capacidad para imitar las estrategias cognitivas de los seres humanos al respecto, como lo revelan los protocolos de “pensamiento en voz alta” para los sujetos. ¿Es éste un criterio legítimo para la simulación por computadora de la cognición? ¿Qué problemas anticiparía usted con un método así?

RTA:

1. La psicología cognitiva contemporánea está, al parecer, comprometida con la idea de una fuerte continuidad entre la psicología humana y animal, pero no con la teoría de una continuidad entre los procesos cognitivos superiores y los asociativos reflexivos inferiores. ¿Es congruente esta postura?

RTA: Lo hicieron sin ser incongruentes, pues la negación de la fuerte

...