Reseña: "La Psicología Social como Crítica: Continuismo, Estabilidad y Efervescencias Tres Décadas después de la “Crisis”" Iñigues

UNIVERSIDAD DEL VALLE

Estudiante: Eddy Alexander Villada Marquez 

Código: 1332903

Curso: Psicología política

Docente: Olga Obando

Reseña No. 5

Autor: Lupicinio Íñiguez-Rueda

Titulo Original: La Psicología Social como Crítica: Continuismo, Estabilidad y Efervescencias Tres Décadas después de la “Crisis”

Fecha de publicación: 2013

Referencia (APA): Íñiguez-Rueda, L. (2013). La Psicología Social como Crítica: Continuismo, Estabilidad y Efervescencias Tres Décadas después de la “Crisis”. Revista Interamericana de Psicología/Interamerican Journal of Psychology Vol 37, 221-238.

Formato: Electrónico

Ubicación: http://www.psicorip.org/Resumos/PerP/RIP/RIP036a0/RIP03717.pdf

Palabras claves: Psicología social; crisis de la psicología social; psicología social radical; psicología social critica; psicología social como crítica.

La “crisis” de la psicología social fue un amplio debate que tuvo espacio en la época de los años de 1960 y 1970, diferentes psicólogos exponentes de este enfoque de la psicología plantearon su preocupación sobre el rumbo de lo que era el hacer de una psicología social, el para qué y el cómo de esta. Ibáñez fue uno de los psicólogos que planteo que dicha “crisis” tiene lugar desde un planteamiento histórico-teórico de lo que ha sido la psicología social, dado que es un debate que ha tenido lugar a través del tiempo dada la preocupación del objeto de estudio de lo que sido lo social, y es el hombre en relación con los diferentes campos sociales de su contexto, esto ligado a los cambios de la década de los 70, los diferentes movimientos sociales, la “apreciación de nuevos valores” y el auge por una sociedad mejor informada científicamente, fueron características externas que marco el rumbo de una psicología social de la época.

Esto se podía evidenciar en los diferentes estudios realizados por psicólogos de esta especialidad, los cuales deseosos de ser reconocidos en un campo científico, el cual brindaba un estatus y un reconocimiento, y apoyados en una metodología cuantitativa, se podría decir que eran acumuladores de datos, los cuales buscaban explicar un fenómeno social. Estos datos eran recogidos de forma experimental y con los debidos “estándares de calidad” para poder ser reconocidos dentro la comunidad científica y poder aplicar a la formación de conocimiento “valido”.

De acuerdo con lo anterior, en el texto se plantea hacer pauta en unos puntos específicos que ayudaran a entender la crisis de la psicología social y su evolución a lo que es en la actualidad. Para empezar Ibáñez plantea tres tópicos en los cuales tratara la discusión del artículo: la práctica actual de la psicología social y la relación con los debates en torno a la “crisis”; la pluralidad de la psicología social; el aplicar la psicología Social como propuesta.

la práctica actual de la psicología social y la relación con los debates en torno a la “crisis”: Aquí hace recurrencia lo que ya se había expuesto anteriormente en relación a la forma como la psicología social acudía a una metodología experimental para desarrollar su práctica y el establecimiento de teorías fundamentales para esta.

Aquí además se introduce tres ejes principales que llevarían a pensarse sobre la “crisis” actual de la psicología social que sería:

• Un Enfoque Empirista: Esto haciendo referencia a la academia EE. UU y Europea las cuales sustentaban su trabajo teórico en la realización de experimentos y acumulación de datos y en la operacionalización de un sinfín de variables para explicar la realidad. Nigel Armistead escribe: “La psicología social convencional se ha ido alejando progresivamente del mundo real, esto por querer extraer los fenómenos sociales a realidades creadas, las cuales se utilizan para explicar un hecho bajo algunas normas estrictamente estructuradas por el “empirismo” en el cual no hay cabida para las ideas refutables, solo para verdades concretas y demostrables” “ para entender la sociedad, la cual es cambiante y se trasforma y está en constante movimiento, la psicología social debe cambiar y transformarse con esta, para eso debe acoger una postura histórica, la cual no congele el contexto real y al individuo, en un contexto neutral y creado”
  
• Enfoque profesional: Se hace planteamiento sobre la psicología social aplicada, está queriéndose alejar de la producción de un saber teórico-científico del momento, alberga profesionales cuyo interés está en el hacer conocimiento autónomo de manera práctica interviniendo directamente en el problema desvinculándose de igual modo de una metodología experimental, aquí se logra ver como la psicología social logra encontrar una forma para desvincularse del enfoque empirista, lo cual pudo llevarla de igual forma a vacíos teóricos que en un momento esto formo parte de la crisis, dado que su credibilidad se ponía en debate más la presión del estatuto científico.
  
•  Enfoque transdisciplinar: Dada la poca colaboración que había entre las diferentes ciencias sociales, los problemas del contexto eran abordados desde diferentes miradas y con objetivos diferentes, esto llevaba a una explicación a veces contradictoria de la realidad, la transdisciplinariedad en cambio propone la supresión de esas fronteras propuestas por las mismas y en conjunto poder abordar problemas sociales con una mirada más amplia y así formular un conocimiento mucha más acorde a la realidad.

La pluralidad de la psicología social: Aquí se logra describir las limitaciones de la psicología social para adoptar las problemáticas de otras ciencias sociales como serian la lingüística, la sociología, historia, la antropología, el psicoanálisis, etc. Ya que estas estas basadas en una metodología cualitativa y la psicología social enfocada en su reconocimiento como ciencia y la creación de conocimiento científicamente valido, ignoraba ampliamente practicas por fuera del enfoque empirista. Esto es posible justificarlo, dado el momento histórico donde el saber científico estaba en su clímax y la psicología en general era bastante nueva y en su afán de situarse como ciencia y ser reconocida opto por usar este tipo de metodología, que en un principio lograba explicar casos específicos de la realidad social, luego se topó con unos más complejos que bajo un enfoque empirista quedaba totalmente restringida y limitada.

...