Caso nike y reebok.

Caso de Estudio:

Nike y Reebok

1. ¿Cómo evalúa usted los enfoques de Nike y de Reebok para subcontratar su producción en otros países? ¿Podrían aplicarse los términos etnocentrismo o relativismo ético en estos casos? ¿Qué opina sobre el concepto de moral universal en esas dos situaciones?

Respuesta:

Ambas empresas son líderes en posicionamiento mundial, sus productos son elaborados con materiales de excelente calidad e innovan en tecnología, para que sus clientes sientan confort y satisfacción al utilizarlos. La estrategia de mercado al subcontratar toda su producción es excelente, ya que los dueños ven los resultados de sus ganancias elaboradas por otras compañías subcontratadas que realizan todo el trabajo, brindando plazas de trabajo en diferentes países necesitados a menor costo, pero toda esta estrategia debe ser bien establecida con normas que eviten el abuso laboral con los trabajadores.

Nike no posee una política de subcontratación bien definida, que contemple principios éticos de protección del capital humano y sólo se está enfocando en maximizar sus ganancias, sin enfocarse en las leyes laborales, condiciones de trabajo, dignidad y respeto de los trabajadores. Al contrario de Reebok que ha desarrollado una conciencia social velando por principios éticos y responsabilidad social, reglamentando la subcontratación en función de las leyes y reglamentos de protección humana.

Considerando las diferentes características de cada cultura y aplicando en este caso el término etnocentrismo, es inhumano el maltrato al prójimo, lastimar tanto física como emocionalmente alguien no es aceptable, también no darle una remuneración y condiciones justas, y aunque cometiese alguna falta y dependiendo de la misma, existen lineamientos lógicos aplicables y justos según sea el caso.

...