Control de Estímulo Condicional

Control de Estímulo Condicional

1. Introducción

Procedimientos que establecen un control de estimulo condicional, como en un ejemplo de emparejar y un procedimiento de peculiaridad, tienen un interés amplio porque estos permiten un desarrollo complejo de discriminación que depende en las relaciones entre dos o mas estímulos. Psicólogos experimentales y comparativos han usado por mucho tiempo dichos procedimientos porque estos aparentemente genera análogos experimentales de desarrollos humanos complejos. Los métodos también figuran prominentemente en los campos de investigación y aplicación como farmacología de comportamiento, La Neurología y la neurociencia del comportamiento, entre otras. Desarrollos contiuos de todas estas disiplinas dependerá en progreso de nuestro entedimiento de la condición que afectara la producción y mantenimiento del control de estimulos condicionales. La especificacio de estos rasgos críticos de tales condiciones es el propósito principal de este capitulo. El enfoque es un modelo procedimental que enfatiza un análisis fucional de el complejo discriminado de operandos que están generados por exposición a estas condiciones

El control de estimulos condicioales es producido en una situación en la cual la relación del estimulo respuesta-refuerzo envuelve una discriminacio simple (cf parte 1, cap 7) son ellosmismos situados bajo el control de otro (codicional) estimulo. Por ejemplo, en un ta típica tarea de iguala al ejemplo, los estimulos discriminativos rojo y verde son presentados simultáneamente. En algunas pruebas, una respuesta al rojo, sobre verde, es reforzada en la presencia de un estimulo condicional rojo (el ejemplo) lo demostró en una tercera locación. En otras pruebas, una respuesta al verde, sobre el rojo es reforzado en la presencia de una muestra verde. El refuerzo eventualmente efectivo en una prueba verde son condicionales desde el ejemplo que es proyectado.

El ejemplo que ayuda a levantar la pregunta que ilustra las complejidades del análisis, nos podemos preguntado que tema se ha aprendido después de venir bajo el control de estas eventualidades. Podría decirse que en el procedimiento de ejemplo a seguir ha ocasionado una identidad de igualación de desempeño- igualar rojo con rojo y verde con verde. Deacuerdo a esta interpretación, el desempeño esta basado en una relación general (identidad) entre el estimulo discriminativo y la muestra del estimulo en la cual estas aparentan ser iguales. Aun asi, esta relación con el estimulo no se puede observar directamente, y podría ser incompleta (véase Carter y Werner, 1978, para un análisis de la investigación con pichones). Por ejemplo, la muestra y comparación del estimulo se puede relacionar solo a su posición en cadenas de estimulos y respuestas. En esta instancia, el estimulo podría tomar solo especificas “si… entonces…” relaciones entre si en lugar de la relación de identidad.

El problema parece surgir de un uso ambiguo del termino de igualación de la muestra. Una cosa es usar el termino en referencia a el procedimiento y otra muy diferente usarlo en referencia al desarrollo del tema. Como Mackay y Sidman (1984) notaron: Ël procedimiento por si mismo es muy claro, pero cuando examinamos sus efectos sobre el desarrollo del sujeto, descubrimos complexidades que están relacionadas a problemas fundamentales de cognición. Desafortunadamente, experimentadores y teoristas no han separado claramente sus descripciones del procedimiento de sus especificaciones de sus propias respuestas actitudinales. Como consecuenca, la utilidad del modelo procedimental ha sido en algunas instancias generalizado muy ampliamente y en otras, no ha sido apreciado propiamente (p 493)

Como se vio en el ejemplo, el termino de igualar la muestra puede ser engañosa cuando esta sea aplicada al desempeño generado por el procedimiento, tal vez dependiendo de si el sujeto es un pichon, un chimpanze o un niño normal. La distinción en uso es importante porque enfatiza la necesidad de analyzis de las relaciones funcionales que un dado procedimiento puede establecer en el comportamiento de un dado sujeto y el entorno controlador. La falla en considerar las relaciones funcionales inevitablemente entorpecerá nuestro análisis de las variables que se le puede atribuir a conducta compleja. El análisis es particularmente critico cuando la conducta es vista como una refleccion del proceso cognitivo. El solo desempeño de los pichones en una tarea de muestra de igualación no puede estar basada en la acuisicion de un concepto de identidad, otro desempeño de discriminacio condicioal no puede estar basado en tal proceso inferido como una categorización, representación, etcétera. El uso de estos términos podría enmascarar las especificaciones inadecuadas del comportamiento complejo a los que se pueden referir. En turno, estas deficiencias pueden dar paso solo a concepciones inadecuadas de los efectos de las manipulacioes farmacológicas, neurológicas y fisiológicas que son evaluadas por un método de discriminación condicional.

2. Antecedentes históricos

Itard (1932) parece haber sido el primero en denunciar la utilización de igualación de la muestra (MTS) los procedimientos en su intento de educar a el "Niño Salvaje de Aveyron" a principios del siglo XIX (cf. Lane, 1976). Anteriormente el trabajo en animales fue llevado a cabo por Furness (1916) con chimpancés y orangutanes, y por Kohts (1928) con un chimpancé. Lashley (1938, b) analizó "el razonamiento generalizado condicional" en la rata y otros influyentes antecedentes de investigaciones más recientes sobre discriminación condicional. Este tipo de trabajo es particularmente relevante en este caso, porque Lashley intentó especificar la relación estímulo-respuesta crítica a la solución de problemas de discriminación condicional. Otros investigadores de la época se concentraban más en el problema de respuesta retardada (Hunter, 1913) en el cual se inserta un retraso entre la presentación de un estímulo y la oportunidad de responder a ella. Un aspecto importante de la investigación incluye el análisis del papel desempeñado por el mantenimiento de orientación corporal durante la demora; ver Meyer et. Al. (1965) para una revisión. Por el contrario, Weinstein (1941) y otros que usan tareas de igualación de la muestra (MTS) porque las disposiciones de procedimiento están diseñados para desalentar comportamientos control exclusivo de orientación de lesiones corporales (ver sección 3).

Weinstein (1941, 1945) ha demostrado la utilidad

...