Efecto espectador o “difusión de responsabilidad”

Efecto espectador o “difusión de responsabilidad”

Antes de comenzar con este trabajo debemos de conocer ¿Qué es el efecto espectador? Es un término que se utiliza en la psicología social al fenómeno en el que, a mayor número de personas que haya ante una situación de emergencia, menor será la probabilidad de que la persona en apuros reciba algún tipo de ayuda. Los primeros psicólogos en estudiar este efecto fueron John Darley y Bibb Latané en 1968.

Lo que impulso a que se estudiara este efecto es el caso de Kitty Genovese. Una chica que, en el año de 1964, durante la madrugada de un viernes 13 de marzo volvía a su casa en el barrio de Queens después de su jornada laboral. Al bajar del coche, Kitty noto a un hombre que se acercaba a ella por lo que decidió dirigirse a una cabina telefónica que había a pocos metros de su casa. Sin embargo, Kitty no pudo llegar a la cabina y el hombre que la seguía la atacó. Esta joven grito pidiendo auxilio por lo que despertó a sus vecinos. El hombre que la estaba acuchillando vio que las luces se encendían, de modo que se asustó y abandonó el cuerpo de Kitty, pero después noto que las luces se volvían a apagar y volvió a donde Kitty para seguir apuñalándola.

El asesinato duro aproximadamente 35 minutos en los que los gritos de la joven no fueron los suficientes para que, las 38 personas que observaban llamaran a la policía o intervinieran de alguna forma. Las autoridades indicaron que una pare de los testigos ignoraba el hecho de que se tratara de una agresión, creían que se trataba de una pelea de pareja o unos amigos.

Darley y Latané dieron paso a su experimento despues de este brutal asesinato, formulando la pregunta de: ¿Qué hace que las personas no ayuden a otra en una situación de emergencia?

Estos dos psicólogos sociales, mediante estudios analizaron el nivel de intervención de los espectadores cuando se trataba de ayudar a una persona en peligro. Para lograr esto idearon un experimento de psicología social que les permitiera reproducir un escenario similar que tuvo lugar durante el asesinato de Kitty. En primer lugar, reclutaron estudiantes universitarios y les dijeron que iban a participar de un debate sobre problemas personales. Cada participante iba a hablar con una diversa cantidad de otros participantes en un grupo de discusión, pero cada uno estaría en una habitación separada. Las conversaciones se llevarían a cabo con micrófonos y altavoces para que los participantes no pudieran ver físicamente a los demás participantes con los que hablarían. El tema sobre el que conversarían giraría en torno a su vida universitaria. Cada uno de los estudiantes tendrían dos minutos para hablar y mientras los demás tendrían sus micrófonos apagados. El sujeto no sería consciente de que todas las voces que oiría estarían pregrabadas. El numero de voces con las que el sujeto estaría hablando dependerían de la condición de tratamiento en la que estuviera, se habían puesto cinco condiciones, la primera consistía en una conversación de uno contra y uno, la ultima era un grupo de seis participantes (el sujeto y las 5 voces pregrabadas). Una de estas voces era un estudiante epiléptico que estaba teniendo convulsiones. En su primer turno este estudiante le decía a los demás que era propenso a sufrir convulsiones y que su vida podría estar en peligro y durante el segundo turno comenzaría con la convulsión.

El sujeto verdadero solo pude escuchar la situación, pero no puede ver al participante que está teniendo la convulsión. La respuesta que se midió durante este caso es el tiempo que tomo el sujeto para pararse, salir de la habitación, buscar a los experimentadores y pedir ayuda.

En los resultados del experimento, solo un 31% de los participantes fueron a buscar ayuda, esto significa que la mayoría de los participantes no se molesto en buscar ayuda para el participante que tenía la convulsión. La mayoría solo estuvieron ansiosos, pero no tuvieron la reacción esperada de ir a ayudar. Por otro lado, en la conversación de uno contra uno, el 85% de los participantes pidieron ayuda. Esto quiere decir que si el participante piensa que es el único que sabe de el participante con convulsiones entonces habrá mayor posibilidad de pedir ayuda. Por el contrario, en los grupos más grandes no mostraron interés por ayudar.

...