*El Análisis Institucional- René Lourau - Cap. 7- Hacia La Intervención Socioanalítica

*El análisis institucional- René Lourau

- Cap. 7- Hacia la intervención socioanalítica

I) ► La situación analítica.

Al hablar de intervención socioanalitica, es decir, de una aplicación del analisis institucional en la practica de los grupos, colectividades u organizaciones, hay una tendencia que parece llevar a establecer un paralelo con la intervención psicosociologica. O aun con la encuesta en el terreno de la sociologia de las organizaciones. En consecuencia, es necesario trabajar con el concepto de organización. Hay que tratar de definir las condiciones teoricas de la intervención socioanalitica.

En segundo lugar. Se intentará delimitar las condiciones prácticas de la intervención socioanalítica. Entendiendo condics. prácticas todo aquello que determina ellugar del analista (individual o colectivo) en la situación de intervención; y por otro lado, la tecnica de investigación, la aplicación concreta de los datos teóricos, contenidos en el método.

El análisis institucional engloba un metodo de conocimiento inductivo que se situa junto al analisis estructural y funcional. Y junto a diversos modos de analisis economico, politico, etc. Pero tambien engloba un modo de análisis en situación más cercano a la terapia psicoanalítica.

De cualquier manera, solo la intervención en una situación, permite un verdadero socioanálisis.

No separaremos el analisis de la intervención, para señalar bien que el sistema de referencia del analisis institucional, está determinado estrictamente por la presencia fisica de analistaqs en cuanto actores sociales en una situación social y por la presencia material de todo el contexto institucional.

¿ Qué es lo que permite construír una situación analítica?

a) una hipótesis

b) los instrumentos de análisis

a) mediante analisis en situación es posible descifrar las relaciones que los grupos y los individuos mantienen con las instituciones. La dilucidación de estas relaciones pone de relieve que el vinculo social es un acondicionamiento del no saber de los actores respecto de la organización social.

b) Los instrumentos de analisis residen en un conjunto de conceptos articulados como sist. De referencia del analisis institucional:

1) Segmentaridad La unidad positiva de todo agrupamiento social, se apoya en un consenso o en una regla exterior al grupo, o en ambos a la vez. El consenso puede ser del sentido comun, el de la solidaridad mecanica u organica, el de la creencia comun, etc. El reglamento puede estar interiorizado o ser vivido como coercion pura, según sea elaborado por la colectividad o acpetado por ella o impuesto por una parte de esa colectividad. En todos los casos la unidad positiva del agrupamiento, lo que le da su carácter de formacion social, funciona a la manera de ideología. Todo agrupamiento es una comunidad con intereses convergentes, tiene algo de sagrado e intocable.

En el extremo opuesto a esta vision ideologica, la acentuación de las particularidades de los individuos que componen el agrupamiento, produce la negación, a veces absoluta, de la idea misma de comunidad.

La existencia de los agrupamientos es innegable, pero que estos poseen tmb

una unidad negativa. Los individuos yuxtapuestos no constituyen un agrupa

miento. Lo que da su unidad a la formación, y su forma al agrupamiento, es

la accion reciproca y a menudo oculta, de una multitud de grupos fragmenta

rios en el interior del agrupamiento.

Este carácter singular de los agrupamientos detectado por la intervención

Socioanalitica. Toma el nombre de Segmentaridad. Estos subgrupos contin-

gentes no carecen de vinculos con los grupos de pertenencia y referencia

que existen en el agrupamiento.

2) Transversalidad La ideología grupista o comunitaria, tiende a construir la imagen ideal del grupo monosegmentaria, de la coherencia absoluta, producida por una pertenencia unica y omnipotente, que relega al segundo plano todas las demás. Esa tendencia excluye a los desviantes, aterrorizando a sus miembros que abrigan tendencias centrifugas, condenando y combatiendo a lso individuos y grupos que evolucionan. Este tipo de agrupamiento que rechaza toda exterioridad es un primer caso de Grupo- Objeto.

Un segundo caso de Grupo-Objeto está constituido a la inversa, por los agrupamientos que no se reconocen a si mismos ninguna existencia efectiva, fuera de la que les confieren instituciones o agrupamientos exteriores a los que se asigna la mision de producir las normas indispensables para el grupo- objeto, y de controlar y sancionar el respeto o la falta de respeto hacia esas normas exteriores.

El primer caso de Grupo-Objeto es el de Secta o Banda y el segundo caso es el de agrupamientos definidos por el lugar que ocupan en la division del trabajo y las jerarquias de poder.

 La Secta mantiene abierta la herida de su ruptura institucional con respecto a la sociedad y la Banda ve en la sociedad un riesgo de desbandada.

Y en el caso de el personal de un establecimiento de enseñanza o de una empresa, ocupa todo su tiempo en desbandarse y en conjurar cualquier amenaza de separacion entre el y la imagen de la autoridad instituida.

En ambos casos de Grupo-Objeto, hay Negación de la Transversalidad constitutiva de todo agrupamiento humano. Se puede definir entonces la Transversalidad como el fundamento de la accion instituyente de los agrupamientos, en la medidad que toda accion colectiva exige un enfoque dialectico de la autonomia del agrupamiento y de los limites objetivos de esa autonomia. La Transversalidad reside en el Saber y No Saber del agrupamiento acerca de su Polisegmentaridad. Es la condicion indispensable para pasar del Grupo.Objeto al Grupo-Sujeto.

3) Distancia Institucional

Influencia instituciones- Grupo Objeto A: La distancia pretende ser infinita

Influencia instituciones- Grupo Objeto B: La distancia pretende ser nula

Se definirá la distancia institucional como el componente objetivo y subjetivo de la conciencia que tienen los actores de su no integración, de la insuficiencia de sus sistemas de pertenencia y sobre todo, de la falta de transversalidad en la accion del agrupamiento determinado al que pertenecen. Tanto el “proyecto paranoico” del grupo-objeto A, como el “proyecto depresivo” del grupo-objeto B, manifiestan una aceptación del vacío social, del alejamiento con respecto a las bases racionales de la accion. En ambos casos, la subjetividad cumple una funcion determinante, ya que condiciona la evaluacion que hace el actor en cuanto al grupo, que

...