En buena medida el contexto pragmático de la realización del diario viene definido por tres parámetros

En buena medida el contexto pragmático de la realización del diario viene definido por tres parámetros:

• El tipo de solicitud a que responde el diario, o más bien, a qué tipo de solicitud responde el profesor que lo escribe.
• Desde qué percepción de sí mismo y del investigador elabora el profesor el diario; esto es, qué definición de la situación de investigación y del papel de los que en ella participan enmarca la realización del diario.
•  Cómo se resuelve la dialéctica privacidad-publicidad con respecto a los contenidos del diario.

La cuestión de la solicitud puede situar al diario en contextos muy diversos: puede tratarse de una actividad inscrita en un proceso de investigación, puede ser algo realizado a iniciativa del propio profesor, puede tratarse de una actividad enmarcada en un proceso formativo (en nuestro caso, por ejemplo, lo estamos utilizando en los periodos de prácticas de los alumnos de magisterio), puede tratarse de un documento para analizar y evaluar a los profesores, etc,

Obviamente los diarios surgidos en cada uno de esos contextos poseen unas características muy diferentes entre sí Sobre todo el hecho de que el diario como tal vaya a convertirse en un producto evaluable y que de tal evaluación puedan derivarse consecuencias de algún tipo (positivas o negativas) para el redactor del diario que afectan profundamente al contexto pragmático del diario y compromete su validez (en todo caso, no de manera sustantivamente distinta a como la compromete en cual quiera de las otras técnicas de recogida de información).

La definición de la situación y de la relación es también otro de los componentes de este contexto pragmático del diario y puede afectar mucho a su sentido. El diario bajo este punto de vista, se convierte en un espacio de intercambio. A lo largo de la narración el profesor va entablando una "conversación" consigo mismo y con los virtuales destinatarios del relato.

El tema de la reactividad, a que antes aludí, tiene aquí uno de sus principales factores de influencia: tanto más natural será la conducta de'. profesor autor del diario cuanto más naturalmente defina al investigador con el que trabaja. En la medida en que el investigador (y virtual destinatario del diario) aparezca investido de fuerte poder, y en la medida en que tal poder lo sitúe en una posición distante y evaluadora (contexto judiciario) con respecto al profesor (que en ese caso sería además la parte débil, el evaluado y, en sentido simbólico, incluso el "reo") la naturalidad del diario obviamente decae. En muchos casos el autor del diario se ve, consciente o inconscientemente, impelido a elaborar un discurso bien artificial, bien auto justificativo.  

A este respecto, el diario hay que situarlo teóricamente en el marco del interaccionismo simbólico y de la pragmática comunicacional. Hay siempre en el diario un juego relacional puesto en marcha, una negociación de expectativas: primero entre el autor y su obra, después entre el autor y el destino real o percibido de su producto. Y este intercambio no siempre se produce en lógicos y explícitos sino que en él interactúan evidencias y percepciones subjetivas, certezas objetivas y sensaciones personales al margen e incluso en contra de tales certezas.

 Este mundo de la transacción simbólica de expectativas está muy arraigado en la investigación educativa y constituye uno de los marcos de condiciones más determinantes en que se desarrollan las relaciones investigador-profesores. Y, como ya digo, dada su naturaleza etérea y alógica no es fácilmente neutralizable desde estrategias convencionales de negociación. Pese a los esfuerzos de unos y otros permanece agazapada la sensación de que cualquier estudio es una evaluación, de que cualquier

Explicitación del propio pensamiento o la propia actuación en las clases es un riesgo.

...