Estoicos frente a Epicúreos

Estoicos frente a Epicúreos

En el texto el autor expone el modo de pensar y concepción de mundo que tienen dos posturas filosóficas importantes que han marcado el modo de pensar en la historia, estas son la de la Stoa y la de Epicúreo, filosofías que buscan lo mismo pero de diferente manera, y esto es la felicidad. Estas diferencias las expone de manera centrada, una por una. Como lo es el tema de la existencia, como para los Estoicos la existencia tenía una razón de ser y tenía un propósito al cual se debe acoger el hombre, en cambio para Epicuro la existencia se podía resumir en azar, o en otras palabras “clinamen”, mientras para los Estoicos todos formaban parte de un Todo, para Epicuro gracias al azar el hombre es un individuo aparte de los demás. Otro punto importante es la concepción de Dios, para los Estoicos Dios lo es todo, y el hombre es parte de ese todo, y debe vivir de acuerdo a lo que ese todo depare, en cambio para Epicuro “Los dioses que son también productos materiales de la caída de los átomos, prosiguen de los inter-mundos sus experiencias ejemplares. De hecho, no se preocupan por los hombres porque no tienen ningún contacto con ellos” ¿Una Ética en Tiempos de Crisis? Pag 90, lo cual deja claro que el hombre y los dioses son totalmente distintos los unos de los otros, sin una vigilancia constante de los dioses hacia los hombres.

Otras diferencias importantes que se realizan son aquellas acerca del tiempo, como en el estoicismo se debe vivir en el tiempo aceptando los hechos, en cambio Epicuro habla de la posibilidad de salir de los hechos, evitarlos, no estar conforme con lo que viene, por así decirlo. Y este punto es uno de los puntos en los cuales se puede encontrar la mayor diferencia en cuanto a radicalidad, ya que de esto se puede desprender gran parte de las dos filosofías. Como para unos el hombre es parte de un camino que sigue el universo y al cual debe acoplarse, aunque con cierta libertad en cuanto al desprendimiento de ciertas cosas, para el otro el hombre es un ser individual frente a los otros, debe encontrar está en si mismo, por tanto no es necesario que acepte las cosas como son; de esto se puede presumir su concepción de sabio, y la forma de actuar del mismo. Aunque existen muchos temas más que se tratan en el texto como la materia, la naturaleza del hombre, la vida, lo infinito, la finitud, entre otras.

Ya en cuanto a una reflexión, me parece que el texto deja claro como cada una de estas filosofías, apartándose de corrientes como la de Sócrates, llegan a tener ideas totalmente diferentes de conceptos que se interpretan de manera igual, y así estar en busca de lo mismo interpretado de manera distinta, la felicidad, la ataraxia. Esa ataraxia a la cual todo hombre debe llegar para ser sabio para así entender su posición en el mundo y frente al mundo.

...