Personalidad

1.- ¿Qué es y cómo se conforma la identidad?

La identidad, definida principalmente desde la Psicología, se comprende como aquel núcleo del cual se conforma el yo. Se trata de un núcleo fijo y coherente que junto a la razón le permiten al ser humano interactuar con otros individuos presentes en el medio.

La formación de la identidad es un proceso que comienza a configurarse a partir de ciertas condiciones propias de la persona, presentes desde el momento de su nacimiento, junto a ciertos hechos y experiencias básicas. A partir de lo anterior, la identidad se forma otorgándonos una imagen compleja sobre nosotros mismos, la que nos permite actuar en forma coherente según lo que pensamos. Según algunos autores, la identidad se comporta como algo relativo, como un núcleo plástico capaz de modificarse a lo largo de la vida y el desarrollo, lo que permitiría al ser humano tener la capacidad de comportante de formas diferentes según el contexto en el que deba actuar.

Como es posible de intuir, el contexto sociocultural en el que el individuo se encuentra inserto es fundamental y decisivo en la formación de su identidad. Sin embargo, no se trata del único factor que la determina. La identidad humana se configura a partir de la interacción con el medio y el funcionamiento individual propio del sujeto, formándose entre ellos una tensión dinámica que guía la configuración de la identidad hacia una dirección determinada. Gracias a esto es posible que el ser humano sea capaz de notar, que más allá de lo que es, forma parte de un algo mayor fuera de sí mismo.

La identidad es considerada como un fenómeno subjetivo, de elaboración personal, que se construye simbólicamente en interacción con otros. La identidad personal también va ligada a un sentido de pertenencia a distintos grupos socio- culturales con los que consideramos que compartimos características en común. Ello, en correspondencia con un proceso dialéctico de formación de la propia identidad, a partir de la representación imaginaria o construcción simbólica de ella (autodefinición) y la identidad social que se elabora a partir del reconocimiento, en la propia identidad, de valores, de creencias, de rasgos característicos del grupo o los grupos de pertenencia, que también resultan definitorios de la propia personalidad. Es una especie de acuerdo interior entre la identidad personal que se centra en la diferencia con respecto a los otros y la identidad social o colectiva que pone el acento en la igualdad con los demás. Tajfel ha definido a la identidad social como aquella parte del auto concepto de un individuo que deriva del conocimiento de su pertenencia a un grupo social junto con el significado valorativo y emocional asociado a dicha pertenencia. Asimismo, asocia esta noción con la de movimiento social, en la que un grupo social o minoría étnica promueve el derecho a la diferencia cultural con respecto a los demás grupos y al reconocimiento de tal derecho por las autoridades estatales y los exo grupos.

Carolina de la Torre plantea la siguiente definición de identidad personal y colectiva: “Cuando se habla de la identidad de un sujeto individual o colectivo hacemos referencia a procesos que nos permiten asumir que ese sujeto, en determinado momento y contexto, es y tiene conciencia de ser él mismo, y que esa conciencia de sí se expresa (con mayor o menor elaboración) en su capacidad para diferenciarse de otros, identificarse con determinadas categorías, desarrollar sentimientos de pertenencia, mirarse reflexivamente y establecer narrativamente su continuidad a través de transformaciones y cambios. Si se habla de la identidad personal, aunque filosóficamente se hable de la igualdad consigo mismo, el énfasis está en la diferencia con los demás; si se trata de una identidad colectiva, aunque es igualmente necesaria la diferencia con “otros” significativos, el énfasis está en la similitud entre los que comparten el mismo espacio socio-psicológico de pertenencia.”

Asimismo, De La Torre hace referencia a la necesidad de las personas de construir una identidad individual y colectiva, sobre todo por la sensación de seguridad y estabilidad que proporcionan. Resulta gratificante el sentido de pertenencia a diversos grupos humanos, “que se ven a sí mismos con cierta continuidad y armonía, dadas por cualidades, representaciones y significados construidos en conjunto y compartidos.” De esta manera se considera la identidad como la formación característica que cada una de las personas forma, de sí misma. Lo cual es configurado de acuerdo a las preferencias y características propias que tiene cada persona en sí misma; y con las influencias que estos reciben desde el medio ambiente, lo cual lleva a conformar tanto una identidad personal y una identidad colectiva. De las cuales ambas son de especial necesidad para ser conformados como seres sociales. 2.- ¿Qué se entiende por Self? Busca y Muestra algunas Teorías sobre el Self.

El self es el auto concepto que tenemos de nosotros mismos. Dentro del self están el Yo y el Mi. El YO hace referencia a esa capacidad del Self para pensar sobre uno mismo, sobre quiénes somos, cómo deberíamos ser, etc. Sería una especie de “espíritu” que habita con relativa independencia dentro de nosotros y que es capaz de desdoblarse, tomar distancia, tomar asiento en la butaca como espectador y crítico para ver nuestra puesta en escena. Por lo contrario, el MI o Self-empírico es el objeto de conocimiento, es lo que somos capaces de poner en palabras si alguien nos pidiera que le dijéramos quiénes somos. En palabras de James, el MI sería “la suma total de todo lo que PUEDO llamar “mío”, no sólo el cuerpo y sus capacidades físicas, sino también mis ropas, mi casa, mi pareja y niños, mis antecedentes y amigos, mi reputación y profesión.

Heinz Kohut hizo importantes contribuciones a la comprensión de la psicología del narcisismo. Una serie de trabajos sobre este tema culminaron con la publicación de su primer libro: "Análisis del self" (1971). En este libro definió las transferencias narcisistas o del objeto del self. Esta contribución aclaró problemas psicoanalíticos clínicos que Winnicott ya había insinuado años atrás. Después de este libro, Kohut se fue apartando rápidamente de la teoría clásica pulsional y del conflicto, culminando con la elaboración de un nuevo modelo psicoanalítico: "La psicología del self". Un líder autoritario que permitía poca disidencia, Kohut mantuvo un control firme sobre las aportaciones de sus discípulos. Después de su muerte, en 1982, hubo una explosión de nuevas ideas y corrientes que fueron claramente resumidas por Shane y Shane en su trabajo de 1993. Tomando como base ese trabajo, aquí resumo algunas de estas corrientes y contribuciones recientes.

...