¿Por qué no se desarrollaron formas de psicología comunitaria (entendida como una disciplina sistemática, no como prácticas aisladas) en América Latina antes de la década del setenta?

¿Por qué no se desarrollaron formas de psicología comunitaria (entendida como una disciplina sistemática, no como prácticas aisladas) en América Latina antes de la década del setenta?

No se desarrollaron formas de psicología comunitaria como una disciplina porque no nace directamente como tal si no que surge de la disconformidad de la piscología social, predominante, individualista y que practicaba con máximo cuidado la fragmentación, sin dar aún respuesta a los problemas sociales. Asimismo, por la dificultad para transferencia de conocimientos, es decir se dio una serie de movimientos sociales que difundían ideas políticas y económicas. Y a finales de los años 50 empezó a producirse una sociología comprometida, militante, dirigida a los oprimidos dando un énfasis a lo individual.

 ¿Qué instituciones sociales podrían haberse visto amenazadas por el desarrollo de una psicología comunitaria? ¿Cuáles se habrían visto fortalecidas?

Las que se han visto fortalecidas son las ramas de la salud comunitaria, de la psicología ambiental comunitaria y de la psicología educativa comunitaria, entre otras. Por el contrario, no parece haber instituciones amenazadas. Por ejemplo, las instituciones socio comunitarias de Puerto Rico se vieron fortalecidas ya que contaban con un curso de maestría y con un doctorado en psicología comunitaria (Rivera-Medina, Cintron y Bauermeister, 1978; Rivera-Medina, 1992).

 ¿Ha seguido la psicología comunitaria en su desarrollo teórico – práctico algún patrón específico? ¿Qué tipo de patrón es ese, si lo hay?

Patrón como tal no hay, sin embargo, hay un modelo construido por las psicólogos y psicólogas que desde hace casi treinta años han venido trabajando impacientemente en seis frentes. El primero es, práctico-teórico que se ocupa de construir un cuerpo de conocimientos íntimamente relacionados, cuyo contenido conforma el producto de una praxis que genera acción, modos de hacer y explicaciones e interpretaciones sobre los mismos. Cuyo contenido conforma el producto de una praxis que genera acción, modos de hacer y explicaciones e interpretaciones sobre los mismos. El segundo frente es ontológico el cual define la naturaleza del sujeto cognoscente. El tercero es epistemológico: busca definir el carácter del conocimiento producido y el tipo de relación de producción de ese conocimiento. El cuarto es metodológico este hace aportes referentes al método a aplicar para producir el conocimiento. El quinto es ético que se dirige a definir la naturaleza de la relación entre investigadores-interventores y las personas que forman las comunidades, aquellas que en la investigación tradicional son llamadas "sujetos", en tanto son objeto de conocimiento y acción, y cuyo carácter activo en la producción del conocimiento es un aspecto fundamental para este modelo. Y el sexto frente y no menos importante es el político que da lugar a la expresión de diferentes voces dentro del hacer y el conocer e incluye aspectos tales como la autoría y la propiedad del conocimiento producido.

...