Prácticas historiográficas. historia de la psicología.

[pic 3]Prácticas historiográficas.

historia de la psicología.

primer trabajo práctico.

unidad 1.

[pic 4]

Resolución de actividades

1. El prefacio escrito por Gardner Murphy se corresponde con la “vieja práctica historiográfica”. En la presente actividad, ha de justificarse la anterior afirmación, haciéndose un recorrido por las características presentes en el prefacio, típicas de tal práctica, siendo desarrolladas en ítems. La intención del escrito es presentar una articulación de lo propuesto por la vieja práctica y la visión de la historia de la psicología propuesta por aquel autor.

Características de la vieja práctica historiográfica identificadas en el prefacio:

• A) Privilegiar explicaciones “internalistas”, es decir, relatos de la historia de la ciencia en la que se ve a ésta como una disciplina independiente de factores o influencias externas, que no podrían resistir al examen del método científico. Este tipo de explicaciones harían una reconstrucción de la historia de la ciencia basándose en la lógica misma de la disciplina a tratar o, dicho de otro modo, “puertas adentro”.

    Al privilegiar este tipo de explicaciones, apunta a las razones, vale decir, a los argumentos lógicos-formales de la ciencia, a los “actos racionales ejecutados con intención y previsión”^[1]

 Esta característica es identificada en el prefacio en los siguientes fragmentos:

“La obra de Brett […] [hace] hincapié en muchos problemas que hasta ahora no han resultado susceptibles de ser tratados mediante el enfoque experimental, en cuyo núcleo se centra preferentemente nuestra obra”.

“ […]. Ello se debe, en parte, a nuestra intención de reflejar adecuadamente la tendencia hacia el método empírico o específicamente experimental.”

“En general, el fondo de la ciencia lo constituyen sus métodos y resultados empíricos”

    Se ha identificado la característica del internalismo y la razón en los fragmentos anteriormente citados, debido a que el “enfoque experimental”, la “tendencia a reflejar el método empírico” así como afirmar que el fondo de la ciencia es constituido por “sus métodos experimentales y resultados” -admitiendo que los productos de la misma surgen esencialmente de la utilización de una metodología científica y no necesariamente por otro factor externo- obliga a limitarse a cuestiones experimentales, empíricas, racionales, lógicas propias de una ciencia o disciplina para el desarrollo del relato histórico. Ello supone abstenerse del análisis de las causas y explicaciones externalistas, dichas cuestiones están ausentes en la obra de Murphy.

• B) Entiende a la ciencia como el producto de la genialidad de grandes hombres, es decir una serie de hombres muy destacados -dedicados cada uno a disciplinas en particular- que han tenido la habilidad y el ingenio suficiente como para realizar descubrimientos o invenciones de gran valor científico.

Se ha plasmado dicha visión en el siguiente fragmento:

“Un hombre de gran hombre de gran talla imprime su enfoque personal sobre toda una generación y algunos investigadores experimentales tejen pacientemente sus descubrimientos y sus interpretaciones.”

    Afirmar que un “hombre de gran talla” es el autor de un enfoque, mientras que otros investigadores se limitan a “procesarlo”, da cuenta de la idea anteriormente mencionada en la que una persona y su intelecto son los responsables de los descubrimientos e innovaciones científicas. Aquí los investigadores que rodean al “gran hombre” cumplen el papel secundario de releer o reorganizar teorías que ya les son dadas por aquel genial autor.

• C) Atiende a los productores de ideas y sus productos. La vieja práctica historiográfica pone énfasis en los “autores” de determinadas concepciones e ideas en la ciencia así como el aporte que han dejado al mundo “Quién y qué produce”. Desatiende a lo que va ocurriendo “mientras tanto” a nivel social, cultural, (externamente a la práctica científica particular) en la génesis de una idea.

     Vale decir que hablar del “productor” de la idea, supone que tienen  un determinado autor, ello vinculado a la anterior característica del gran hombre.

Esta particularidad se ve reflejada en el siguiente fragmento:

“El lector encontrará, así, una insistencia aparentemente excesiva en los resultados de la labor de investigación”

Ello refleja la intención del autor de destacar -atender- al producto de la labor científica, que junto a la ya mencionada característica de los grandes hombres, denota una tendencia a atender a los productores y sus productos.

• D) Mirada acumulativa y lineal del conocimiento. Supone que hay toda una sucesión de teorías en la que una nueva supera al anterior. Los aciertos son acumulados, siendo descartados todos los errores, de modo que el conocimiento va siendo “refinado”, “pulido”, “perfeccionado”, acercándose cada vez más a la verdad.

Se ha detectado tal característica en los siguientes fragmentos:

“El propósito de este libro es examinar el curso de las sucesivas transformaciones a lo largo de los siglos XIX y XX, que tendieron, de ese modo, a transfigurar la psicología, dándole su aspecto actual.”

“A medida que se conquistan nuevos campos, se establecen nuevos métodos y se acumulan por cientos las investigaciones y hallazgos se va haciendo imposible reunir en un solo tomo el estudio completo de esta evolución”.

“Nuestra intención fue entonces exponer en orden aproximadamente cronológico la conquista paulatina, merced al método científico, de los distintos campos de la investigación psicológica”

...