Psicología Social Crítica

Psicología Social Crítica

os psicólogos sociales críticos por lo general se reconocen entre sí,

aunque no sepan bien que es lo que tienen en común, ya que, en rigor,

no comparten exactamente una visión ni una versión consensada de Llo que es la psicología social, y por ende tampoco comparten contenidos,

temas, intereses, propuestas, ni mucho menos una metodología. Lo que hoy

se ha logrado es que compartan el número de una revista, con el objetivo, no

de presentar una corriente dentro de la psicología social, ni tampoco de

consolidarla, sino de ensanchar las posibilidades de la disciplina, que es de lo

que se trata verdaderamente la tarea crítica. Diríase que los psicólogos sociales

críticos comparten aquello de lo que se apartan.

A esto último es a lo que se refiere el apellido de críticos, que proviene de

crisis, tanto de estar en crisis como de poner en crisis; parece, pues, que lo

tienen en común quienes hacen psicología social crítica es la voluntad de salirse

de las corrientes principales de la psicología social, ya sea en la teoría, en la

academia o en las prácticas profesionales o políticas. Por esta razón se entiende

que este tipo de trabajos prendan con mucha naturalidad tanto en el idioma

castellano en general (un idioma que se precia de universal pero no de global)

y, en particular, en Latinoamérica (una región con un alto sentido de la identidad

pero sin ninguna pretensión de volverse dominante). La psicología social crítica

pretende hacer crítica de la psicología social estandarizada e institucionalizada

(cuyo idioma oficial no es el castellano, y cuya sede no está en Latinoamérica);

asimismo y por lo mismo, pretende hacer crítica de la psicología social en sí

misma, y ultimadamente, pretende, y lo consigue muy bien, ser crítica de sí

misma, en el sentido de que las discusiones al interior son simplemente

interminables. Esto último quiere decir que su estado mismo es crítico, está

en crisis, de la mejor manera posible, esto es, entendiendo a las crisis como

un momento libre de la historia o del desarrollo de algo: un momento que está

indeciso, que no está decidido, y a partir del cual puede surgir cualquier cosa,

lo cual es especialmente importante en una sociedad, no global, sino globalizada

por un poder altamente concentrado que presume de ser el fin de la historia y

en el que se supone que ya todo está resuelto, por lo cual el grueso de la

población no tiene otra cosa que seguir sus reglas: ser competitivos, buscar

clientes, obtener beneficios y de premio consumir todo lo que se pueda, a

costa, claro, de los que no tuvieron las habilidades ni las aptitudes para vencer

en la competencia. Es bueno que haya una psicología social que no dé tanto

por sentado: hacer crítica significa asumir que todavía se pueden pensar otros

futuros. Después de todo, la etimología de la palabra crisis es “yo decido“.

Rev Interam Psicol 37(2), 2003

212

EDITORIAL

Es obvio, finalmente, que la psicología social crítica no aspira a convertirse

en una corriente dominante ni a institucionalizarse, sino a seguir siendo,

precisamente, crítica. Por esto, la serie de artículos que aquí se presentan

constituye más bien una colección de textos que una selección de ellos, porque,

dentro de la psicología social crítica, no hay ningún dueño de los criterios y

tampoco hay nadie que pueda posar como o “selector”.

Sobre la organización de los textos sólo cabe decir que hemos tratado de

ir, tan cartesianamente como nos ha sido posible, de lo general a lo particular.

Esto es, iniciando con aquellos artículos que abordan el tema de la crítica en

psicología (Iñiguez Rueda; Nesbitt-Larking), para pasar luego a consideraciones

críticas de lo psicosocial. Es decir, de temas psicosociales tales como la

sociedad ante el espejo de si misma (Fernández) o la transformación

...