Razonamientos Proposicionales

“Razonamientos Proposicionales”

Resumen

El objetivo del presente trabajo de investigación consistió en experimentar y corroborar la teoría ilógica sobre el razonamiento humano, realizando los mismos experimentos que dieron origen a dichas teorías.

Por tal motivo, se trabajara con los problemas planteados por Wason, quien trabajó con el razonamiento condicional y realizó la experiencia de las 4 tarjetas a sujetos de buen nivel intelectual.

El trabajo se llevo a cabo con 18 participantes de entre 18 y 65 años sin distinción de sexo. Las tareas consistieron en ejercicios en base a tres modalidades, regla abstracta, descriptivo no familiar y descriptivo familiar.

Los resultados obtenidos nos permiten reflejar que el razonamiento humano no es guiado por las leyes de la lógica formal en la actuación de las personas frente a los problemas, tanto en tareas experimentales como en tareas rutinarias. Además podemos destacar que ni el sexo ni los niveles académicos fueron significativos a la hora de resolver las tareas experimentales.

Introducción

Dentro de la Psicología el tema “pensamiento” es un concepto que posee muchas definiciones desde los puntos de vista de varias corrientes y teorías.

Una variante inclina a desenvolver al pensamiento como un ensayo mental más o menos consciente, cuya intencionalidad es la de resolver problemas. Bien lo supo expresar Bartlett como un “proceso mental que viene a llenar los huecos de la experiencia”.

Desde otro abordaje, el modelo informacional adjudica al pensamiento la capacidad que detenta el ser humano para manipular y transformar información, las mas de las veces con el objetivo de obtener informaciones nueva. Considera al pensamiento como un proceso metal de manipulación y transformación de símbolos.

Existe gran cantidad de autores preocupados por encontrar una definición correcta y abarcativa a todos los aspectos del pensamiento (Neisser, Cohen, Gagné, entre otros).

Pero no nos centraremos en el pensamiento, sino en una de sus facetas más estudiadas en estos últimos tiempos: el razonamiento. El término, en definitiva, se refiere al proceso psicológico por medio del cual el ser humano extrae información a partir de premisas, acontecimientos o conocimientos dados previamente. Sería el proceso involucrado a la obtención de información nueva a partir de información conocida. Este tema en particular siempre fue explorado con ganas desde dos campos importantes: la psicología y la epistemología.

Antes que nada, para hablar de razonamiento tendríamos que hacer algunas distinciones generales, pero no por eso poco importantes. En un primer momento deberíamos diferenciar dos tipos de razonamiento: el razonamiento deductivo y el inductivo. La diferencia radica en que en el razonamiento deductivo la conclusión se infiere, de manera necesaria y suficiente, de las premisas. La información que aparece en la conclusión ya está implícita en ellas. Por esta razón, la conclusión dependerá en cuanto a su grado de verdad o falsedad, de la verdad o falsedad de las premisas. Y es sobre estas conclusiones que vamos a poder realizar análisis lógicos formales, para determinar la validez o no validez de las mismas.

En cambio en el razonamiento inductivo, la conclusión contiene información que desborda a la presente en las premisas, es decir que ya no se infiere de manera necesaria de las mimas y las conclusiones en el razonamiento inductivo adquieren sólo un carácter probable. Aquí nunca sabremos si las conclusiones con correctas o incorrectas.

Para concluir podemos afirmar que el razonamiento deductivo va de lo general a lo particular y el razonamiento inductivo de lo particular a lo general.

Cabe mencionar algo de gran importancia. En un momento se tendió a identificar a las leyes del pensamiento con las leyes de la lógica y este asunto demando de mucho tiempo para poder esclarecerse. Fue Boole quien mostró la posibilidad de construir la lógica como calculo con independencia de toda consideración psicológica.

Ahora bien, una vez establecidos estos parámetros nos centraremos solamente sobre el razonamiento deductivo y nos abocaremos a desarrollar brevemente las tres corrientes teóricas más importantes: Teorías No Lógicas, Teorías Lógicas, Teorías Ilógicas.

Dentro de este razonamiento, las tareas deductivas mas estudiadas fueron tres:

• Razonamiento silogístico: estructura compuesta por tres proposiciones, una premisa mayor, una menor y una conclusiones

• Inferencias transitivas: razonamiento basados en la utilización de la regla transitiva

• Razonamiento preposicional: indaga si los sujetos adquieren, comprenden y aplican las nociones representadas por las conectivas lógicas.

Retomando nuevamente las teorías, la No Lógica parte del supuesto de que el ser humano cuando razona no sigue ningún tipo de regla lógica, ni siquiera atiende a la estructura lógica del problema, por lo que las inferencias se realizan en base a otros aspectos. Varios autores explicaron de donde salían estos otros aspectos.

Woodwoeth y Sells, trajeron consigo la hipótesis del efecto atmósfera, aplicada a razonamientos silogísticos, y explica que las características de las premisas determinan la elección de la conclusión. Es decir, los sujetos razonan ateniendo a rasgos lingüísticos superficiales, y no en base a adoptar reglas de inferencia que estén en relación con la estructura lógica del problema. Esta hipótesis fue refutada por otros autores como, Chapman y Chapman o Ceraso y Provitera, explicando que las fuentes pueden devenir del contenido de las premisas y que los sujetos interpretan mal las premisas o realizan un análisis incompleto de todas las posibilidades lógicas, respectivamente. También Morgan y Morton, indagaron de qué manera influyen las convicciones, las actitudes, sobre la corrección o incorporación del razonamiento humano, entre otros autores.

Yendo a la segunda teoría, las Teorías Lógicas del razonamiento, quien tiene como representante máximo a Mery Henle, propone la explicación de los errores que comenten los sujetos, es decir, defiende la logicidad del razonamiento humano. Henle dice que no se estudia los especifico de los actitudes de cada individuo, en contra de Morgan y Morton, que hacen referencia a las ¨ convicciones populares ¨. Henle teoriza que el que los sujetos se equivoquen se explica porque interpretan de manera diferente las premisas a como el entrevistador las presenta. El sujeto agrega información mentalmente, y luego

...