Resolución del conflicto

CASO PRÁCTICO

1.-Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos países desde la perspectiva de la paz y la violencia.

Se puede decir que el conflicto define al conjunto de situaciones que son excluyentes, es decir, estas no pueden darse juntas. Por lo que, cuando surge un conflicto, empieza un enfrentamiento, una lucha para ver quien es superior al otro e intenta imponerse al otro por el poder.

Una de las relaciones conflictivas más conocida y que se repite es la de Estados Unidos con Irak. El ejército norteamericano ya ha estado varias veces en el territorio iraquí participando de guerras, bombardeos y ocupaciones.

Todo comenzó cuando Irak invadió Kuwait en agosto de 1990. Sadan Husein acusó a Irán de apropiarse de petróleo iraquí y bajar el precio de este, así como de no querer perdonarle la deuda a Irak, por lo que Sadam decidió poner solución a esto a su manera.

Esta acción no fue bien vista por la comunidad internacional. El Consejero de Seguridad de Naciones Unidad tomó medidas y decidió embargar a Irak. Estas sanciones no detuvieron el ataque, por lo que EE. UU empezó a llevar militares a la zona para echar a los soldados iraquíes del emirato. A esta operación se le llamo Tormenta del Desierto y comenzó en enero de 1991, un mes más tarde las tropas de Irak abandonaron la zona.

Este conflicto, Guerra del Golfo, marcó las relaciones entre ambos países. Además, en los años noventa se empezó a sospechar que Irak poseía armas químicas. Al Bagdad negarse a colaborar con los norteamericanos solo hizo aumentar el malestar de estos. Por lo que durante 3 días Estados Unidos y Reino Unido decidieron bombardear edificios donde la Casa Blanca pensaba que estaban ocultas estas armas. En esta ocasión hubo entre 600 y 2000 muertos y lo que empeoró mucho más la situación.

Pero quizás, el atentado que más agravó las relaciones entre ambos países, y el que todos recordamos, fue el del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York. Tras este atentado el presidente estadounidense en ese momento, George Bush, declaró la guerra a Irak, la guerra contra el terror. Decidió acabar con Al Qaeda y con todos aquellos que apoyaban a esta organización.

Tras la victoria a los talibanes en Afganistán, en septiembre de 2002, Bush expresó ante la ONU que Bagdad suponía una amenaza para la seguridad mundial. Este fue el comienzo para que Estados Unidos y Reino Unido difundieran la existencia de armas de destrucción masiva en todo el territorio iraquí. Todo esto llevó al interés de derrotar al gobierno de Sadam Husein.

El 20 de marzo de 2003 Estados Unidos invadió Irak, a pesar de no contar con el apoyo del Consejero de Seguridad. Esta guerra tuvo el apoyo del primer ministro británico y del presidente español. Estos tres dirigentes se reunieron en las Islas Azores para enviar un ultimátum de desarme completo a Husein. Al no recibir respuesta se aprobó la Operación Nuevo Amanecer.

Esta intervención derrotó a las fuerzas iraquíes. Sadam Huseín fue derrocado y capturado meses más tarde por las militares estadounidenses. Fue juzgado y ejecutado. Después de una serio de acontecimiento tanto Washington y sus aliados recibió el rechazo de la gran mayoría de estados, que consideraron esos ataques como una violación del derecho internacional.

Visto esto podemos deducir que los términos de “paz” y “violencia” se encuentran estrechamente relacionados entre sí de tal manera que la paz puede considerarse como ausencia de violencia.

El conflicto entre Irak-Estados Unidos como decía Johan Galtung, es como un iceberg, de modo que la violencia directa (bombardeos) es solo una pequeña parte del conflicto detrás se esconden los verdaderos intereses (“la parte sumergida del iceberg”).

Es difícil la paz entre los dos países en conflicto y en los que ninguno basa sus actuaciones en la cooperación y la empatía. Estos países han pasado de tener conflictos a usar la violencia para alcanzar el poder, seguridad, riqueza, prestigio, y dominación social.

2. Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton y Galtung.

Según John Burton (1979, 1984, 1987, 1990a, 1990b, 1991) se centra en conflictos en los que los seres humanos están dispuestos a morir y matar.

Burton señala que los conflictos prolongados son sobre necesidades humanas no negociables, como es el caso del conflicto que se presenta entre Irak-EE.UU en el que los dos luchan por el poder del petróleo, y esto ha llevado al terrorismo, que cómo dice Burton, son conflictos en los que puede que no haya resolución.

        Como señala Burton hay tres tipos de motivaciones humanas entorno al conflicto: necesidades, valores e intereses.

• Necesidades: inevitables para que el desarrollo de la especie humana sea posible. Esto lleva a que ambos países entre en conflictos y que luchen con todos los medios que tienen a su alcance.
• Valores: es preciso la identidad y seguridad por lo que requieren defensa de valores. Las costumbres y creencias de ambos países son totalmente opuestas por lo que también hace que entren en conflicto, ya que cada uno intentan que prevalezca la suya.
• Intereses: son las aspiraciones sociales, políticas y económicas y es aquí donde encuentra la excusa perfecta para entrar en conflicto ambos países. Los dos quiere ser los dueños del petróleo, esto genera el conflicto político y económico.

Según Galtung (1969, 1980, 1988, 1989a, 1989b) hay dos tipos de conflictos. Los conflictos directos que ocurren “sobre valores claramente articulados entre actores conscientes y planificadores de estrategia”; y conflictos estructurales que ocurren entre partes “sobre intereses emporados en la estructura social- partes que, en cierto sentido, pueden incluso, no saber lo que está ocurriendo-” (1989b, p. 4). El conflicto de Irak-EE.UU podríamos encajarlo en el primero de ellos, ya que ambos planifican cada ataque que realiza a su adversario y saben donde quien llegar con ello.

...