Tu Mascota Es Muy Fuerte

EDUCACIÓN FORMAL

EDUCACIÓN NO FORMAL

EDUCACIÓN INFORMAL

"El 'sistema educativo' altamente institucionalizado, cronológicamente graduado y jerárquicamente estructurada que se extiende desde los primeros años de la escuela primaria hasta los últimos años de la universidad"

"Toda actividad organizada, sistemática, educativa, realizada fuera del marco del sistema oficial para facilitar determinadas clases de aprendizaje a subgrupos particulares de la población, tanto adultos como niños"

"Un proceso que dura toda la vida y en el que las personas adquieren y acumulan conocimientos, habilidades, actitudes y modos de discernimiento mediante las experiencias diarias y su relación con el medio ambiente

Trilla Bernet presenta esta visión tradicional como "tripartición del universo educativo" planteando una serie de limitaciones en relación al establecimiento de las "fronteras":

Las definiciones de "formal" y "no formal" tienen entre sí un atributo común que no comparten con la educación informal: el de la organización y sistematización, debiendo en consecuencia reconocerse una relación lógica distinta entre los tres tipos. La frontera entre la educación informal y las otras dos es según el autor una frontera fuerte pero difícil de precisar. El autor realiza una crítica los dos criterios más generalizados (intencionalidad del agente y sistematicidad del proceso):, y en base a estas consideraciones, define Educación Informal como el caso "cuando el proceso educativo acontece indiferenciada y subordinadamente a otros procesos sociales, cuando aquél está inmiscuido inseparablemente en otras realidades culturales, cuando no surge como algo distinto y predominante en el curso general de la acción en que transcurre tal proceso, cuando es inmanente a otro cometido, cuando carece de un contorno nítido, cuando tienen lugar de manera difusa" (1998:26-27)

Pasando ahora a la frontera entre la educación formal y la no formal, según el autor aquí también jugarían dos criterios principales para su establecimiento: el metodológico y el estructural. Trilla Bernet admite que aunque ambos criterios se confunden dado que la institución fundamental y paradigmática del sistema educativo ha sido y es la escuela, son al mismo tiempo parcialmente incompatibles, dado que una misma experiencia podría ser encuadrada en un tipo según el primer criterio, y en el otro tipo aplicando el segundo. Así, considera que el criterio que debe utilizarse es el estructural, argumentando que con el mismo "la distinción entre lo formal y lo no formal es bastante clara […] Es el que suelen recoger las definiciones más rigurosas y también la original de Coombs y Ahmed […] Significa entender que la educación no formal no es, en sentido estricto, un método o una metodología"; en base a estos fundamentos, el autor define entonces Educación No Formal como "el conjunto de procesos, medios, e instituciones específica y diferenciadamente diseñados en función de explícitos objetivos de formación o de instrucción, que no están directamente dirigidos a la provisión de los grados propios del sistema educativo reglado" (Trilla Bernet, 1998:29-30)

La relevancia histórica inicial que destacan tanto Brusilovsky (1994) como Sirvent et al (2006) respecto del concepto de Educación No Formal es que el "descubrimiento" conceptual de las numerosos y heterogéneas actividades "fuera de la escuela" –que, como ya dijimos, se desarrollan desde muy antigua data- se difundió en un contexto en el que comenzaba a identificarse la crisis de la escuela por su incapacidad para responder a las necesidades educativas de toda la población, y por su papel en la reproducción socioeconómica y cultural. Así, la definición centrada en la negación de lo formal parecía configurar una contraposición a la rigidez y jerarquización en la relación pedagógica propias del modelo escolar tradicional y por lo tanto, en la utilización de este concepto hubo quienes destacaron su carácter "alternativo", tanto respecto de los aspectos didácticos como de los aspectos socioeducativos promotores de la democratización de la educación.

Sin embargo, las autoras realizan y/o mencionan varios señalamientos críticos a partir de los cuales, desde mediados de 1970 aparecen autores (Álvarez, Hauzer y Toro; Gilda Romero Brest; María Teresa Sirvent) que comienzan a identificar la debilidad de esta trilogía conceptual e intentan un abordaje más complejo al considerar las variaciones de las experiencias educativas tomando en cuenta distintos aspectos o dimensiones.

Es así que con el tiempo esta conceptualización comienza a complejizarse, considerando otros criterios para clasificar las experiencias, entre ellos, si la experiencia es obligatoria o no, si tiene currículo prescrito, en qué instituciones, si tiene o no objetivos educativos explícitos, si hay o no una intencionalidad educativa clara, cómo se estructura el proceso de enseñanza y aprendizaje.

Según Romero Brest (1989), la principal dificultad que presenta la distinción entre la educación formal, no formal e informal es el carácter no unívoco de la expresión "formal" ya que, según la autoría, varios pueden ser los referentes aludidos con tal expresión: la formalización política, la jurídica, la administrativa o la pedagógica. De tal forma, los ámbitos de los referentes empíricos aludidos con la expresión "formal" no son mutuamente excluyentes y de igual alcance. Dada esta dificultad, para diferenciar la educación formal, no formal e informal la autora toma cuatro dimensiones que en términos generales se corresponden con aquellas perspectivas: manifestaciones concretas de los servicios en sus grandes líneas; normas que regulan los servicios; administración, control de gestión y medios de acción; y operación pedagógica, instrumentos y "modus operandi", y sobre la base de estas dimensiones, Romero Brest caracteriza a cada uno de estos campos educativos. Desde la perspectiva de la autora, la característica común que presentan la educación formal, no formal e informal es que se trata de aprendizajes conscientes y deliberados que se distinguen del vasto campo de los aprendizajes no intencionales e inestructurados de la vida cotidiana. Su perspectiva sobre Educación Informal se distingue así de la la definición elaborada por Coombs (y retomada por Trilla Bernet).

Visión actual que sostiene la Cátedra. Grados de Formalización y Dimensiones

Como vimos, Trilla Bernet presenta la visión tradicional de la tripartición del universo educativo según dos grandes criterios: el estructural y el metodológico. Asimismo, sosteniendo

...