Caso practico IBM

PROYECTOS Y MÉTODOLOGÍA DE LA INNOVACIÓN [pic 1][pic 2]

Caso Práctico: IBM

Presenta: Otto Manrique López Márquez, 45 años.

Formación: Ingeniero Civil, Master Matriculado: Dirección y Administración de Empresas (MBA),

20 años de experiencia en el área de ingeniería hospitalaria.

Puesto Actual: Jefe del Departamento de Gestión de Riesgos, de la División de Infraestructura,

del Instituto Salvadoreño del Seguro Social.

Fecha: 17 de marzo de 2019.

Según una metodología tradicional de proyectos, analiza los fallos detectados en cada una de las fases aplicado al proyecto Desktar 75 GXP, así como el impacto social incurrido. A las diferentes fases desarrolladas en el proceso de un proyecto innovador se le conoce como “Ciclo de Vida del Proyecto”. Partiendo de ese contexto, los fallos detectados en cada una de las fases se analizan y detallan a continuación:

INICIO: IBM no llevó a cabo un adecuado analisís de los objetivos y la misión que tenía este proyecto de innovación, ya que en esta etapa debió plantear objetivos claros, específicos, medibles y cuantificables, con el fin de que el proyecto sea viable técnica y financieramente, y sostenible y ajustable a lo largo del tiempo de duración, con lo cual IBM no logró medir o visualizar los riesgos e incertidumbres que podría generar en lanzar al mercado este tipo de productos.

PLANIFICACIÓN: Fase fundamental para el éxito o fracaso de un proyecto. IBM no elaboró un adecuado cronograma o programa de actividades, con sus recursos humanos y financieros (presupuesto), y con tiempos y fechas secuenciales asignadas a cada tarea y con objetivos claros durante el proyecto, derivando en el incumplimiento de las etapas y plazos establecidos en dicho cronograma, sin lograr los resultados esperados; no se tuvo que iniciar esta etapa sin haber revisado y ajustado los riesgos generados en la fase anterior.

EJECUCIÓN: Al detectarse la falla técnica en el producto (averías, con polvo en el interior de los discos y desgaste en los cabezales), en esta etapa IBM fue incapaz de gestionar adecuadamente las incidencias, derivadas de dichas fallas, y no pudo corregir y realizar los cambios necesarios, que permitieran brindar una solución a las averías identificadas, con lo cual no se pudieron realizar los ajustes en el planificación o ejecución del proceso, asi como haber evaluado y ajustado el proceso de control de calidad y producción del producto.  

SEGUIMIENTO Y CONTROL: Al no contar con un monitoreo y seguimiento técnico y adecuado de las actividades desarrolladas, probablemente porque la dirección del proyecto no asignó los medios o recursos necesarios, y a pesar que IBM identifica algunos errores y averías, lanzó al mercado el producto sin haber aplicado todas las medidas correctivas oportunamente, sin haber garantizado por parte del cliente final su conformidad a la tendencia de consumo.

El impacto social fue negativo, debido a que el producto, años después, no cumplió el objetivo de satisfacer las necesidades de los consumidores, generando un descontento generalizado, debido a que IBM no fue capaz o no tuvo la voluntad de corregir los errores/averías, y al mismo tiempo no supo medir las consecuencias y el impacto social que generó entre los compradores, a tal grado que los consumidores se unieron para demandar a IBM debido a la negativa de la compañía de aceptar que el producto estaba defectuoso y al no reemplazar las unidades averiadas; esta situación tambien tuvo un impacto negativo en la componente económica y en la imagen, reputación y posicionamiento de la marca IBM en el mercado, al lanzar el Deskstar 75 GXP, y no ser congruente con su filosofía de innovación y calidad.

Desarrolla y explica el diagrama de causa y efecto en el desarrollo del Desktar 75 GXP por IBM.El diagrama causa-efecto permite determinar las causas, de manera cualitativa, de un problema generado y establecer una vinculación entre las causas del problema y los efectos anexados a las causas, con el fin de obtener una mejora continua dentro de un proceso determinado. Dichas causas se dividen en secciones, las que se denominan 5M, según el detalle siguiente:[pic 3][pic 4]

                [pic 5][pic 6]

Mantenimiento inadecuado                            Ineficiente métodología en procedimientos[pic 7][pic 8]

Maquinaria obsoleta                                         Instrucciones sin claridad[pic 9][pic 10]

Inadecuada operación                                             Inadecuado proceso de innovación en la producción [pic 11][pic 12][pic 13]

[pic 14][pic 15][pic 16][pic 17]

Mala calidad                                                   Inadecuada protección/conservación        Inadecuada selección del personal[pic 18][pic 19][pic 20]

...