TA CONTROL Y DESTIÓN INDUSTRIAL

1. Riesgos de Mercado

- Un factor de riesgo de mercado sería que existe una compañía transnacional que puede optimizar o mejorar su sistema de producción, además de poseer una mayor variedad de productos y reducirnos clientes. Asimismo, en el texto se menciona que hay otras plantas que superan el margen bruto de 24% de los ingresos de la planta lo que quiere decir que con más rentabilidad podrían tener más producción y a mediano o largo plazo más demanda.

- En un ambiente con mucha incertidumbre por la pandemia, los trabajadores, los clientes, los proveedores pueden llegar a contagiarse y, como consecuencia, reducir tanto la producción, aun cuando todo es automatizado, como las ventas. Por lo tanto, el implementar un buen plan para mitigar el riesgo de contagio es de esencial importancia para la empresa. Todo esto define otro factor, básicamente, este es la posible huelga de empleados y pobladores por no tomar las medidas necesarias contra esta crisis, como resultado, surge una poca o nula comercialización de productos terminados e insuficiente materia prima.

2. Riesgos Operacionales

- Un factor de riesgo operacional sería que las organizaciones de base locales conformadas por pobladores de las inmediaciones de la Laguna de Salinas pueda ser un problema, debido a que, si hacen una difusión a la prensa sobre la contaminación de los terrenos de la Reserva por parte de la planta, el estado o alguna entidad reguladora del lugar podría multarla o, en el peor de los casos, clausurar. Esto podría ser resuelto si se encuentra una forma de reducir el impacto sobre el medio ambiente al buscar a un ingeniero ambiental.

- Otro factor sería que, dada las restricciones de almacenamiento de compuestos clorados, se optó por utilizar solo el 80% de la capacidad. Asimismo, la planta vende a otras fábricas a precios más reducidos por ello se tendrá un margen utilitario menor. Debido al primer factor, la producción será en menor medida lo que generará que no se aprovechen las máquinas de una manera eficiente, Esto producirá un costo extra porque los lotes serán de menor tamaño y los costos fijos de producción serán los mismos. Por otro lado, al tener una utilidad y una producción reducida, la empresa se vería muy afectada. Esto se podría solucionar si se encuentra una manera de disminuir los costos de producción o subir el precio de venta, así como si se utiliza el 100% de la capacidad de almacenamiento.

3. Para hallar los costos indirectos de fabricación, primero se calculó el costo del departamento de Energía para las 2 primeras semanas del mes de noviembre. Este costo fue calculado después de analizar el mejor indicador para asignar los costos de energía que sería el consumo de energía (KW - h) debido a que esta tiene un coeficiente de determinación R^2 de 0.9495 la cual es porcentaje muy elevado y es altamente razonable elegir este inductor ya que los procesos de la planta eran automatizados en su mayoría, por lo que empleaban tanto electricidad (en mayor cantidad) como GLP para producir las reacciones. Por ello, más horas de uso de maquinaria generan un mayor CIF. Segundo, asignamos los costos de los departamentos de servicios a cada departamento, para cada una de las dos primeras semanas de noviembre. Por consiguiente, calculamos los costos indirectos de fabricación por el método directo y luego con el método tradicional para luego calcular el porcentaje de diferencia de CIF y con ello evaluar si hay una gran variación de los costos indirectos de fabricación calculados en cada método. Finalmente, llegamos a concluir que no había una variación significativa entre los costos indirectos de fabricación calculados mediante los dos métodos anteriores por consiguiente elegimos utilizar el método directo por ser más eficiente que el anterior debido a su rápido cálculo de los costos asignados a cada departamento siendo estos los siguientes: 

[pic 1]

4. Teniendo en cuenta que la planta opera a un 80% de la capacidad instalada, calculamos la cantidad de salmuera que esta puede procesar en el departamento 1 y, como resultado, se obtuvo   los compuestos base para los otros 2 departamentos asignándoles las proporciones respectivas a cada uno. Obteniendo como compuesto final Hidróxido de Sodio a una concentración de 50%, Cloruro de Hidrógeno al 30% e Hipoclorito de Sodio al 10%. además del peso total de la solución de 757. 7 TM, 1,101.1 TM y 2,516.4 TM respectivamente.

1. Después de haber defino el mejor inductor para el costo indirecto del departamento de Energía, asignar estos costos de los departamentos de servicios a los de producción y desarrollar el costeo por procesos para cada producto terminado, se definieron los siguientes datos: 

Semana 1:

• Las cantidades de la solución total son 757. 7 TM, 1,101.1 TM y 2,516.4 TM para el Hidróxido de Sodio, Cloruro de Hidrógeno e Hipoclorito de Sodio, además, de un costo total de 90, 971$, 255,955$, 492, 844$ para los productos ya mencionados, así como un margen de utilidad sobre el valor de las ventas de 49.40%, -0.85%, -5.05%, respectivamente.

Semana 2:

• Las cantidades de la solución total son 804.6 TM, 1, 179.8 TM y 2, 407.2 TM para el Hidróxido de Sodio, Cloruro de Hidrógeno e Hipoclorito de Sodio, además, de un costo total de 95,765$, 265,079$, 484,947$ para los productos ya mencionados, así como un margen de utilidad sobre el valor de las ventas de 49.84%, 4.49%, -8.06%, respectivamente.

        .

1. Después de haber definido los ingresos por ventas, costo de ventas, costos no controlables y un margen bruto, se obtuvo el EBITDA de la planta igual a -205,361$.

Gracias a todos los cálculos realizados, se demostró cuantitativamente que la empresa no cumple con los requerimientos tanto del holding como del benchmark. Esto es debido a diferentes factores que interfieren tanto en la producción, generan altos costos indirectos, distribuyen proporciones no equitativas, entre otros. El primer factor definido es el porcentaje de sal en la salmuera purificada, ya que, al no poseer un alto porcentaje de sal la cantidad que reacciona no es muy elevada y el desperdicio total es muy grande, lo cual define un pequeño ingreso de materia prima al departamento 1 y una producción muy reducida. El segundo factor, es la cantidad de gas cloro que se dirige a cada departamento. Básicamente, debido a que el costo del departamento 3 es aproximadamente el doble que del departamento 2, se debería asignar mayor de este compuesto y, de esta manera, poder reducir el margen de ventas, el cual es negativo para las 2 semanas. Finalmente, el costo por la utilización del departamento 3 es demasiado elevado. Idealmente, a este gran costo, se debería generar mayor producción, lo cual no sucede. Esto quiere decir que existe poca productividad dentro de este departamento.

...