ANALISIS COSTO BENEFICIO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO QUITUMBE
Enviado por Raquel Bermúdez • 20 de Enero de 2016 • Apuntes • 671 Palabras (3 Páginas) • 478 Visitas
ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL
ECONOMÍA AMBIENTAL
Bermúdez Raquel
Clavijo Luis
19 de Enero de 2016
ANALISIS COSTO BENEFICIO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO QUITUMBE
INTRODUCCIÓN
El Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, a través de la EPMAPS, lleva a cabo la construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Quitumbe, cuyo objetivo general es la intercepción, conducción, tratamiento y disposición adecuada de las aguas residuales generadas en el sur de la cuidad de Quito, a fin de mejorar la calidad del agua de quebradas y ríos para minimizar los impactos ambientales y sociales a través de su correcta disposición. El fin principal de la descontaminación es mejorar la calidad de los ecosistemas acuáticos, mejorar la calidad de vida de los habitantes, mediante la recuperación del paisaje y aprovechamiento del recurso hídrico en varios usos (riego, recreación, etc.), reducir el caso de morbilidad por infecciones, provocado por el uso de agua contaminada en los cultivos y finalmente recuperar el valor turístico y paisajístico de quebradas y ríos del DMQ. De esta planta se beneficiaran directamente 69000 habitantes lo que corresponde a un área de influencia de 197.16 hectáreas.
ESCENARIOS
Escenario 1: Con Planta de tratamiento
A partir de mediados del año 2016 se podrá Captar y tratar las aguas residuales urbanas interceptadas de las áreas de aporte que convergen a las quebradas Ortega y parcialmente a las de Shanshayacu (Calicanto) y Pasocucho, ubicadas en el sur de Quito, las que una vez depuradas se entregarán mediante un emisario al cauce de la quebrada Shanshayacu (Calicanto); aguas abajo, las quebradas Ortega y Shanshayacu (Calicanto) al unirse forman con la Quebrada Río Grande conforman el río Machángara. (EPMAPS, 2013)
EFECTOS AMBIENTALES | INVERSIÓN | IMPACTO - IMPORTANCIA | COSTO / BENEFICIO | Método de Valoración |
Restauración de cuerpos de agua (Agua residual descontaminada) | Anual | Global - Positivo | Beneficio | Precios de Mercado |
Disminución de la probabilidad de ocurrencia de enfermedades (Ahorro en salud) | Anual | Local - Positivo | Beneficio | Precios de Mercado |
EFECTOS ECONOMICOS | INVERSIÓN | IMPACTO - IMPORTANCIA | COSTO / BENEFICIO | Método de Valoración |
Gasto Municipal (Construcción, mantenimiento y operación) | Anual | Local - Negativo | Costo | Precios de Mercado |
Gasto población (Recargo en la planilla) | Mensual | Local - Negativo | Costo | Precios de Mercado |
Escenario 2: Sin Planta de tratamiento
La quebrada Ortega, el Camal Metropolitano, La Recoleta y El Recreo presentan una gran cantidad de DBO debido a la presencia de grasas, proteínas, y elementos orgánicos producidas por la descomposición. En Febrero del 2015, los coliformes fecales registraron un valor de 24000000 por cada 100 mililitros. En general , las condiciones en las que se encuentran los ríos, reportan valores que superan en un 3000% a los correspondientes para los parámetros necesarios para que un agua sea considerada bebible. Esta realidad, sumada al crecimiento continuo de la población de la capital y la consecuente actividad humana, suponen un empeoramiento de las condiciones de los ríos y quebradas de Quito.
EFECTOS AMBIENTALES | INVERSIÓN | IMPACTO - IMPORTANCIA | COSTO / BENEFICIO | Método de Valoración |
Aumento de la contaminación hídrica | Anual | Global - Negativo | Costo | Precios de Mercado |
Aumento de la probabilidad de ocurrencia de enfermedades (Gasto en salud) | Anual | Local - Negativo | Costo | Precios de Mercado |
EFECTOS ECONOMICOS | INVERSIÓN | IMPACTO - IMPORTANCIA | COSTO / BENEFICIO | Método de Valoración |
Ahorro Municipal (No hay construcción, mantenimiento, ni operación) | Anual | Local - Positivo | Beneficio | Precios de Mercado |
Ahorro población (recargo en la planilla) | Mensual | Local - Positivo | Beneficio | Precios de Mercado |
FLUJO DE CAJA
Valores de egresos e ingresos
ESCENARIO 1: Con planta de tratamiento
Egresos (USD) | Construcción | Mantenimiento anual | ||||||
Prevención y | Contingencias | Seguridad y | Comunicación, | Manejo | Relaciones | Rehabilitación | Costo de | |
12300000,0 | 9310,0 | 12860,0 | 5390,0 | 3800,0 | 3350,0 | 18890,0 | 2400,0 | 35374,0 |
Ingresos (USD) | Cargo en plantilla | Ahorro en salud | Agua residual descontaminada | |||||
168498,0 | 1632820,6 | 1923696,0 |
...