ANALISIS SOBRE LA RELACIÓN ENTRE INDIVIDUO Y ESTADO

ANALISIS SOBRE LA RELACIÓN ENTRE INDIVIDUO Y ESTADO.

Piensa Durkheim que la democracia tiene una dimensión ética y procedimental. Realza la relación comunicativa entre gobernantes y gobernados, entre el Estado y la sociedad civil. Según Durkkeim el Estado es un órgano de pensamiento social, de manera que la democracia se basa en una relación comunicativa entre el Estado, como órgano específico, y la sociedad en la complejidad de los elementos que la componente. Es un grupo de funcionarios en el seno del cual se elaboran representaciones y voliciones que comprometen a la colectividad.

Para él, la democracia consiste en la forma política mediante la cual la sociedad llega a la más pura conciencia de sí misma. Nótese que para él la sociedad tiene por sustrato el conjunto de los individuos asociados. El sistema que forman uniéndose, y que varía según sus distribución territorial, la naturaleza y el número de las vías de comunicación, constituye la base sobre la que se eleva la vida social. Las representaciones, que son la trama de aquélla, surgen de las relaciones que se establecen entre los individuos así asociados o entre los grupos sociales que se interponen entre el individuo y la sociedad global.

Es así que para Durkheim la teoría del Estado es dependiente de su teoría orgánica de la sociedad, donde existe una estrecha comunicación con la sociedad civil. Precisamente la democracia es la forma política por la cual la sociedad llega a la conciencia más pura de sí misma.

El estudio de Duguit sobre la soberanía se centra fundamentalmente en el debate sobre la soberanía del Estado y su compatibilidad con el Estado constitucional, realizando una severa crítica a la soberanía del Estado. Para el autor, dado el carácter metafísico de la soberanía, expone en estas lecciones que ésta estaría destinada a desaparecer por lo que supone de limitación a las libertades individuales la admisibilidad de un poder difícilmente regulable y controlable por el Derecho. Desde esta perspectiva, Duguit pone de manifiesto su preocupación por limitar el principio de soberanía estatal, imponiendo de este modo límites a los poderes del Estado. En esta dirección de pensamiento, realiza una crítica de la soberanía nacional considerándola como un "mito".

En lógica consecuencia, para Duguit, la Primera Guerra Mundial supuso la lucha entre dos conceptos, o entre dos formas de Estado: Estado- poder y Estado-nación; y la victoria de los aliados supuso el triunfo del Estado-nación sobre el Estado-poder; transformando en sí mismo el propio concepto de soberanía nacional y de libertad individual. En esta dirección de pensamiento, al referirse al principio de libertad individual Duguit utiliza el término "autonomía de la persona humana" y hace notar que: "Se coloca la autonomía del individuo frente a la soberanía nacional, y en caso de conflicto es la soberanía de la nación la que debe ceder.

Hauriou, dice que la libertad política descansa sobre el equilibrio entre gobierno del Estado y comunidad nacional, equilibrio que se da en el momento mismo de constitución del Estado. Según Hauriou “la independencia del poder minoritario del gobierno debe constituir la regla y la participación del poder mayoritario debe ser la excepción, lo cual conduce a pensar que la iniciativa a la hora de tomar decisiones debe corresponder al poder minoritario Sin esta necesaria limitación de la libertad política y si la iniciativa pasase a las Asambleas impregnadas de poder mayoritario, el Estado desaparecería rápidamente…”

Un paso más en su argumentación le lleva a Hauriou a concluir que la persona moral perfecta es aquella en la que el fenómeno moral de la responsabilidad de sus órganos frente a los miembros del grupo, se traduce en organizaciones formales; afirmando a continuación que el tipo de esta persona moral perfecta es el Estado moderno de gobierno representativo, Constitución escrita y sobre todo régimen parlamentario.

El Estado aparecería por tanto constituido por tres elementos fundamentales:

1. Un elemento de carácter coercitivo integrado por el poder público y el Gobierno central.

2. Un elemento de carácter consensual que podría

...