ANÁLISIS CRÍTICO DE UN ARTÍCULO.

ANALISIS CRÍTICO DE UN ARTÍCULO

1. Artículo científico:

Humbert, P., Mikosinki, J., Benchikhi, H. and Allaert, F.-A. (2013), Efficacy and safety of a gauze pad containing hyaluronic acid in treatment of leg ulcers of venous or mixed origin: a double-blind, randomised, controlled trial. International Wound Journal, 10: 159–166. doi: 10.1111/j.1742-481X.2012.00957.x

1. Resumen

Topical hyaluronic acid (HA) is routinely used in the local treatment of chronic wounds, but few data have been reported to date. A 60-day double-blind, randomised, controlled superiority trial was designed to investigate the efficacy and safety of a gauze pad containing HA in local treatment of venous leg ulcers, compared with its neutral vehicle. The primary endpoint was the percentage of wound size reduction after 45 days. Totally 89 patients were included. At day 45, the percentage of ulcer surface reduction was significantly greater in the HA group (73 ± 4·6%) versus neutral vehicle group (46 ± 9·6%) (P = 0·011). The number of healed ulcers was significantly higher in the HA group at day 45 (31·1% versus 9·3% respectively) and day 60 (37·8% versus 16·3% respectively; P < 0·05). At day 30, pain intensity based on visual analogue scale was significantly lower in the HA group (12·4 mm ± 2·6 versus 22·8 mm ± 3·8; P = 0·026). Tolerance of both treatments was comparable in the two groups. HA gauze pad, in local treatment of venous leg ulcers, was significantly more effective than the neutral vehicle on wound size reduction, healed ulcers rate and pain management with a good safety profile

1. Método CASPe

1. ¿Están claramente definidos los objetivos del estudio? si

No encontré un enunciado bajo título objetivos, pero para publicar generalmente se mencionan en la introducción y me parece claro que el estudio compara 2 tratamientos para el manejo de ulceras (tanto de origen venoso como mixto) en los miembros inferiores.

1. ¿Fueron los pacientes asignados a los grupos de forma rabdomizada? si

El estudio describe en la sección del diseño del estudio que la rabdomizacion se realizó por medio de una técnica computariza en un instituto externo a los realizadores del estudio.

1. ¿Fueron los pacientes adecuadamente considerados en casos de no completar el estudio?

Si

El estudio consigna en el diseño, los casos que no completaron el estudio y sus causas.

1. ¿Fueron los pacientes, trabajadores de salud y personal de salud adecuadamente tratados para garantizar el doble ciego?

No puede decirse

Aunque el estudio está catalogado como doble ciego, no hay explicaciones del procedimiento utilizado para lograrlo.

1. ¿Fueron los grupos similares al inicio del estudio?

Si

En el diseño se consigna que los grupos eran similares en alto grado a excepción de la intervención.

1. ¿Aparte de la intervención, los grupos fueron tratados por igual?

Si

La descripción de la forma de recolectar los datos, así como las evaluaciones a lo largo del estudio evidencian un trato similar a cada paciente independiente del grupo.

1. ¿Qué tan grande fue el efecto del tratamiento?

El estudio cuenta con metas evaluables y claramente definidas, tanto para la eficacia (primarias y secundarias) como para la seguridad. Y diferencias relevantes por evaluación estadística fueron encontradas en los 2 grupos comparados en relación con la intervención (p < o.o5).

...