“ARGUMENTACION JURIDICA” ERNESTO GALINDO SIFUENTES

[pic 1]

                     UNIVERSIDAD ISTMO AMERICANA

   LICENCIATURA DE DERECHO

                DERECHO PROCESAL PENAL

FACILITADOR

LIC. BLANCA VERONICA E. CASTILLO BRIBIESCA

ALUMNO:

JONATHAN BENVENUTO ESPINOZA

ACTIVIDAD FINAL DEL SEGUNDO PARCIAL:

SINTESIS DEL LIBRO.- “ARGUMENTACION JURIDICA” ERNESTO GALINDO SIFUENTES

FECHA DE ENTREGA:

27/10/2015

INDICE

INTRODUCCIÓN………………………………………………………...….3

CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA ARGUMENTACION……………………………...………………………….5

TECNICAS DE ARGUMENTACION………………………………….......7

LA ARGUMENTACION JURIDICA…………………..……………….....12

LA ARGUMENTACION DEL ABOGADO……………...………………..14

LA ARGUMENTACION JUDICIAL……………………….………………16

ARGUMENTACION E INTERPRETACION JURIDICA……………………….…………………………………………..21

CONCLUSIÓN…………………………………………………………….25

BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………27

INTRODUCCIÓN

Bueno para dar comienzo al trabajo realizado en una minuciosa lectura debemos destacar las diferentes acepciones de la palabra argumentar, pues bien la palabra argumentar significa que un argumento se define como una secuencia ordenada de fórmulas, donde la última es designada como la conclusión, y las demás como las premisas donde cada fórmula ya sea una proposición formal es derivable de dos o más fórmulas precedentes por medio de una regla de inferencia bien definida. Así una demostración matemática usualmente es formulable como un argumento en que las primeras fórmulas son siempre axiomas y el resto son fórmulas deducidas llamados teoremas a partir de fórmulas anteriores en la secuencia que constituye el argumento.

Pues bien entonces podemos afirmar que argumentar es dar razonamientos que se sirvan para demostrar una proposición.  Ya sea como deducir, inferir consecuencias o razones en apoyo de una cosa. Por lo tanto es un diálogo en el que un sujeto llamado el enunciador, presenta una serie de argumentos con los que pretende modificar la conducta de otro sujeto llamado el enunciatario, de forma que éste último acepte la tesis propuesta por el primero.

La palabra argumento puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma algo. El argumento, por tanto, niega todo lo que le contradice. La expresión argumentar es más o menos sinónima de argumentación, salvo que mientras que argumentación se designa también la actividad de argumentar, el argumento se refiere a la específica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta.

En la práctica el argumento jurídico es uno de los más frecuentes y reviste una gran importancia en el ámbito jurisdiccional, pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales.

La argumentación jurídica es un proceso cognitivo especializado puede ser teórico o practico y que se realiza mediante concatenación de inferencias jurídicas consistentes, coherentes, exhaustivas, teleológicas, fundadas en la razón suficiente, y con conocimiento idóneo sobre el caso objeto de la argumentación.

La argumentación jurídica se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios y demás cánones lógicos pertinentes, para obtener secuencial y correctamente, conclusiones que, según el caso, afirme o nieguen la subsunción del hecho en la hipótesis jurídica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la norma jurídica dada o afirmen o nieguen la pertinencia o impertinencia, o la aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad incompatibilidad de la norma jurídica al caso concreto.

La argumentación es un comunicación razonada por eso, una argumentación sea jurídica o no, solo se concreta en una relación diádica. Es de naturaleza transitiva. Se diferencia de la reflexión porque ésta comienza, se desarrolla y concluye en la mente del mismo sujeto cognoscente. En la argumentación sea jurídica o no el conocimiento, la voluntad, el sentimiento se proyectan a otro u otros en el afán de lograr que la tesis sea admitida.

La tesis de la argumentación es la idea nuclear a defender, sostener o refutar. Es el punto de partida de la actividad cognitiva argumentativa. En alguna ocasión esa tesis quizá tenga la calidad de una hipótesis; en otros casos, la tesis tiene la calidad de una afirmación o negación categórica. El contenido de la tesis o bien es de índole netamente jurídica o bien de índole fáctica pero regulada por la norma jurídica o que debe ser regulada. Jurídicamente, esa realidad fáctica, esa realidad fáctica está prevista en la hipótesis jurídica o como elemento fáctico de la consecuencia jurídica. La tesis debe ser formulada con claridad.

Puesto que toda la argumentación pretende la adhesión de los individuos, el auditorio, a que se dirige, para que exista argumentación se necesitan ciertas condiciones previas, como la existencia, de un lenguaje común o el concurso ideal del interlocutor, que tiene que mantenerse a lo largo de todo el proceso de la argumentación. En la argumentación se pueden distinguir tres elementos, el discurso, el orador y el auditorio; pero este último como se indica, juega un papel.

CAPITULO 1

CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA ARGUMENTACIÓN

...