ARGUMENTOS POR COMPARACIÓN O ANALÓGICOS

I: ARGUMENTOS POR COMPARACIÓN O ANALÓGICOS

A pari: Comparación de situaciones iguales donde una pasa y la otra parece que puede pasar, como paso lo primero es posible que pase lo segundo.

Ex contrario: Ideas o comparaciones opuestas, es decir, el gobierno o la oposición. Usamos una idea contraria para decir el argumento,

A fortiori: Argumentos graduales, comparaciones graduales menor a mayor o mayor a menor. (con mayor razón, imaginate)

Pregunta retórica: Pregunta que no espera respuestas pero que es un argumento.

III: ARGUMENTOS DE AUTORIDAD

Falacias: Falsa autoridad -> se juzga por quien lo dice

Ad populum -> la mayoría de las personas que los creen, en base a la creencia de la mayoría

Ad Hominem Corregir a alguien sin meterse con sus creencias

Ad Hominem ofensiva descalificar a una persona

IV: ARGUMENTOS DE GENERALIZACIÓN

Falácia de Generalización Precipitada-> un hombre de raza negra me robo la cartera por lo tanto todos los hombres negros son ladrones

Definición. La falacia por generalización precipitada es aquel error en la argumentación que se produce cuando se establece una conclusión a partir de una base insuficiente de datos.DATOS NO CIERTOS.

Falácia de Conclusión Desmesurada

Datos reales, llevamos esos datos a una conclusión más exagerada Estos 2 argumentos son de generalización desmesurada, pues de la observación de  algunos ejemplos  articulares (aunque sean “muchos”), no es posible extender la conclusión DATOS CIERTOS

Específico a lo general

V: ARGUMENTOS CAUSALES

Falácias: Falácia de la Falsa Causa: A consecuencia de esto, eso. La falacia de Falsa causa Muchas personas confunden correlación (cosas que ocurren al mismo tiempo o en secuencia) con causalidad (que una cosa realmente haga que la otra ocurra)

Falácia por confusión de condiciones: Falacias por confusión de condiciones que consiste en atribuir la responsabilidad causal a una condición necesaria.

Algunas mascotas como los perros y los gatos son peludos y muy suaves, en consecuencia no hay diferencias significativas entre ellos.

Argumento Causal

Falacia de Falsa Causa

Las mascotas pueden ser suaves, pero no quiere decir que no tengan diferencias,  de hecho sí hay una gran diferencia; ya que, uno es canino y el otro es felino.

Muchas películas de Netflix tienen buena resolución de audio y video, luego si “El invierno macabro” está en Netflix tiene que ser una película excelente.

Argumento de Generalización.

Falacia de Conclusión Desmesurada

Es un argumento de generalización porque si esta en Netflix es excelente; por otro lado, es una falacia de conclusión desmesurada; ya que, va desde lo específico (muchas películas) a los general (película excelente); es decir, que porque este en netflix debe ser buena y no es necesariamente así.

Me recomendaron al curandero del pueblo de Güigüe para que me cure de una grave enfermedad, fui a verlo y me recomendó un jarabe, un mes después he experimentado una mejoría notable. Por lo tanto el curandero me ha sanado.

Argumento Causal

Falacia de Falsa Causa

Es argumento causal porque utiliza el jarabe y al curandero como la razón suficiente para la mejoría de la salud. Es falacia de falsa causa; ya que, se asume que el jarabe del curandero fue la causa de la mejoría de la persona cuando la mejoría pudo haber sucedido otro factor; por ejemplo, el descanso, el clima, la hidratación... etc. En pocas palabras la persona asume que lo curó el jarabe del Güigüe.

El Magistrado Pedro Pérez dice que los préstamos a largo plazo movilizan la economía de un país y solucionan su déficit. Pero no es creíble porque el Magistrado Pérez es millonario y no tiene idea de las necesidades económicas.

...