Argumento Inductivo
Enviado por josssl • 9 de Diciembre de 2012 • 484 Palabras (2 Páginas) • 893 Visitas
¿Qué es un argumento inductivo?
Los argumentos inductivos son por definición argumentos inválidos (nodeductivos). Su forma lógica no garantiza que si las premisas son verdaderas laconclusión sea necesariamente verdadera. De ellos se dice que la evidencia queaportan sus premisas hace altamente improbable que su conclusión sea falsa sitodas sus premisas son verdaderas. Su fuerza inductiva no proviene de la forma –como la validez- sino de la fuerza de la evidencia que contienen sus premisas.Antes de continuar, conviene que pongamos algunos ejemplos de argumentosinductivos:(1) Rigoberto Díaz es un ser humano deochenta años de edad.(2) El automóvil de Rigoberto Díaz pesa 400kilogramos.(C) Rigoberto Díaz no puede levantar suautomóvil con las manos.(1) Todos los elefantes observados hasta elmomento tienen cuernos de marfil.
72
(C) Todos los elefantes tienen cuernos demarfil.(1) El 96 por ciento de las personas nacidas enItalia son amantes de la pasta.(2) Sofía es una persona nacida en Italia.(C) Sofía es amante de la pasta.(1) Los seres humanos sienten dolor y gritancuando se los golpea.(2) Los animales gritan cuando se los golpea.(C) Los animales sienten dolor cuando se losgolpea.(1) González fue asesinado en su casa con unrevolver calibre 38 que pertenecía a Pérez.(2) Pérez necesitaba dinero para saldar susdeudas de juego.(3) Pérez odiaba a González desde hacíamucho tiempo.(4) Pérez era amante de la esposa de González,la que era la única beneficiaria del seguro devida de su marido.(5) Dos testigos fidedignos vieron a Pérez salirde la casa de González diez minutos despuésde la hora estimada de su deceso.(6) Las huellas digitales de Pérez fueronhalladas en el arma empleada para asesinar aGonzález.(7) La esposa de González reconoció que habíaconspirado con Pérez para asesinar a sumarido.(C) Pérez asesinó a González.Todos los argumentos que hemos listado como ejemplo son inválidos desdeel punto de vista de la lógica deductiva. Eso significa que sus premisas pueden serverdaderas y sin embargo su conclusión ser falsa. Puede ser que Rigoberto Díazsea un superdotado capaz de levantar más de cuatrocientos kilogramos de peso aúncon ochenta años, o que Sofía pertenezca a la minoría de italianos que no soncatólicos, o que exista una especie de elefante que no tenga cuernos de marfil, oque los animales griten de susto pero sean incapaces de sentir dolor, o que Pérez
73
sea víctima de una conspiración al mejor estilo
Misión imposible
y en realidad nohaya asesinado a González.Pero a pesar de que existe la posibilidad de que en los ejemplos citados laspremisas sean verdaderas y la conclusión falsa, es altamente improbable que esoocurra. Las premisas ofrecen una evidencia considerable a favor de la verdad de laconclusión. Piensen si no en la cantidad de personas que son condenadas por jueces que justifican la certeza de sus afirmaciones
...