CORAZON DE DRAGON

CORAZON DE DRAGON

Al trascurrir el paso de los años, el ser humano, ha querido  distinguirse  de los animales o como lo cita el filósofo Peter Singer no-humanos no razonables, manifestando la superioridad sobre ellos. Consumiendo y aprovechando de los animales como un objeto de material sin vida, para beneficio propio.

 Las posiciones sociales acerca a  los animales están demasiadamente confusas desde tiempos pasados hasta la actualidad. Por un lado, existen personas que considera al menos a algunos no-humanos  como sus “mascotas” como parte de sus familias. Por otro lado, esta misma gente no piensa nada sobre comer otros animales que no sean sus “mascotas”, vestir sus pieles, destinándolos para el uso de experimentos o explotándolos en entretenimientos en películas, zoológicos, rodeos y circos donde se les está privando de una libertad. Por un lado, la gran mayoría de seres humanos estamos de acuerdo en la noción de que es moralmente incorrecto infligir dolor y sufrimiento “innecesario” a los animales; por otro lado, rutinariamente nos aprovechamos de  los animales en todo tipo de ambiente, que nunca podría considerarse que impliquen alguna noción coherente de necesidad.

Es contradictoria el significado de  igualdad que tienen algunas personas  hacia los animales, se piensa  que cuidar de ellos y dar una alimentación sana en casa es tener igualdad con ellos, mientras de cena exquisitos platos de cordero y lomo de res  y nos entretiene ver a un animal siendo obligado hacer maromas en el circo o siendo clavados por banderillas en un teatro. No hay coherencia de pensamiento Ya que científicamente está comprobado que hay diferentes tipos alimentos que superan los nutrientes de la carne de animal, existen otros tipos de transporte más eficaces y de entretenimiento que la del uso de un animal.

 

Según el filósofo Peter Singer, la igualdad se basa en la capacidad de sufrir compartido con el ser humano y los animales. Esto quiere que un animal siente  dolor como cualquier  ser humano: Donde la angustia de un encierro para los animales en distintos lugares, genera en ellos un sufrimiento similar al del ser humano cuando es aprisionado. En este ejemplo, el hombre como el animal solamente piensa en recuperar su libertad. Pero no se piensa en que ellos tienen miedo y sin poder defenderse, físicamente ni verbalmente de lo que el individuo le vaya a realizar. Como señalaba Bentham “el hecho de que un ser no utilice un lenguaje o no haga herramientas no es razón para ignorar su sufrimiento” (Pag77).

Ya para concluir pienso que no es posible discutir de ética en un sentido general o global y sensato mientras se preserven creencias que legalicen  la violencia sobre otros seres vivos, sean estos de la especie que sean, y se invisibilice el carácter inmoral de la mercantilización de la vida.

BRYAN PARRA MORALES COD:2013051034

...