Ciencia→ modo de generar enunciados acerca de acontecimientos de la experiencia humana y comprobar su veracidad

Wallace

La lógica de la ciencia en la sociología

Ciencia→ modo de generar enunciados acerca de acontecimientos de la experiencia humana y comprobar su veracidad

Cuatro modos de generar enunciados empíricos y contrastar su verdad:

• Autoritario
• Místico
• Lógico racional
• Científico

Diferencia esencial entre ellos→  niveles de confianza en el productor de la idea,  Quien lo dice?, en el procedimiento mediante el cual se obtuvo el enunciado , Como se sabe?, y en el efecto del enunciado Que diferencia tiene con el resto? (o trae consigo)

AUTORITARIO

El conocimiento se bueca y se contrasta  haciendo referencia a aquellos que socialmente están definidos como productores cualificados de conocimiento (oráculos, ancianos, obispos, reyes, presidentes, profesores)

El buscador de conocimientos atribuye la capacidad de producir enunciados verdaderos al ocupante natural o sobrenatural de una posición social determinada.

MÍSTICO

Parcialmente relacionado con el autoritario en la medida en que ambos pueden utilizar conocimiento de profetas, divinidades ( incluyendo drogas en su faceta alucinatoria)

Depende de las manifestaciones del estado de gracia personal del consumidor.

Extiende sus solicitudes de conocimiento mas alla de los dioses  animistas, a fuentes mas abstractas  (ejemplo→ horóscopo, tarot.

Es necesario, como en el modo autoritario un gran numero de disconfirmaciones  efectivas antes de retirársele la confianza.

LOGICO – RACIONAL

El jucio sobre determinados enunciados verdaderos descansa sobre el procedimiento por medio del cual se han producido estos enunciados. El procedimiento se centra en  las reglas de la lógica formal.

Está relacionado con los dos anteriores ya que pueden proporcionar bases para aceptar tanto las reglas del procedimiento como los axiomas del mismo procedimiento.

Disconformidad en cuanto al método está en el mismo grado que en los anteriores.

FINALMENTE entre estos cuatros modos de generar conocimiento el modo científico combina una confianza PRIMARIA  en los efectos observacionales de los enunciados en cuestión, con una confianza SECUNDARIA en los procedimientos utilizados para generarlos.

Al enfatizar el papel de los métodos en el modo científico Wallace suguiere que cuando dos o mas ítems de información (observaciones, teorías, etc) se consideren rivales en cuanto a su valor de verdad, la elección depende de la estimación y reproducción colectiva de los procedimientos que produjeron los ítems.

Todos los métodos de la ciencia pueden ser considerados como convenciones culturales mediante las cuales la producción, transformación y critica puede ser llevada a cabo colectivamente y con resultados relativamente inequívocos.

Los métodos científicos buscan eliminar el punto de vista del científico individual ya que nos gustaría poder decir acerca de cada enunciado aquello que tiene que ver con su imagen universal representativa del mundo “tal cual es” sin importar el tiempo o el lugar de los acontecimientos observados, ni siquiera del observador.

Esta objetividad solo puede ser posible a través del acuerdo entre los científicos individuales. Los métodos científicos constituyen las reglas mediante las cuales se alcanza el acuerdo acerca de imágenes especificas del mundo. La critica, por tanto, se dirige al método sobre el cual se obtuvo la información, es decir,  no a la información misma.

Entonces cuando tenemos dos procedimientos considerados rivales metodológicos, la elección tiende a apoyarse sobre sus habilidades relativas para generar, sistematizar y predecir nuevas observaciones.

La confianza en la observación tiene los mismos criterios que la confianza en el método → aniquilación de individualidades y la consecución de una imagen universal del modo en que el mundo realmente es. A la individualidades las somete a la critica y las subordina ante el acuerdo colectivo.

REPASO DE LOS ELEMENTOS DEL PROCESO CIENTIFICO

Observaciones individuales son ítems de información muy específicos y únicos cuya síntesis denotada por generalizaciones empíricas se realiza por medio de mediciones, resumen de muestras, etc. Que a su vez son ítems de información que pueden sintetizarse en una teoría vía formación de conceptos, formación de proposiciones etc.  UNA TEORIA  es transformable en nuevas hipótesis a través del método de la deducción lógica. Una hipótesis empírica es un ítem de información que llega a transformarse en nuevas observaciones vía interpretación de las hipótesis observables, instrumentación, escalaje, muestreo. Estas observaciones son transformables en nuevas generalizaciones empíricas, y las hipótesis que ocasionaron su construcción pueden entonces ser contrastadas entonces en cuanto a su conformidad con ellas. Tales comprobaciones pueden dar como resultado un nuevo resultado informacional, es decir, una decisión para aceptar o rechazar la verdad de la hipótesis contrastada.

BOURDIEU (Entrevista)

La sociología ¿es una ciencia?

 Es una ciencia difícil contraria a las llamadas ciencias puras y es al mismo tiempo la ciencia que se sospecha de no serlo. La razón es que produce miedo porque levanta el velo de las cosas ocultas, incluso reprimidas.

• Las ciencias sociales y la sociología: acerca de la necesidad de reivindicar la cientificidad.

Sociologia  → tiene todas las propiedades que definen a una ciencia

Ya que para Bourdieu la sociología es en si misma una disciplina muy dispersa en el sentido estático del termino y en otras perspectivas. Por esta razón mucho tiempo se la consideró como parte de la filosofía, muy dividida en su globalidad. Pero afirma que si somos tan detallistas en acerca de la cientificidad de la sociología es porque ella perturba.

• ¿Sociólogos son objeto de sospecha?

La sociología se encuentra, entonces sin respiro, confrontada a la cuestión de su cientificidad. Siempre interrogado, el sociólogo, interroga siempre. Ya que de hecho lo que hace la sociología es plantear preguntas a las demás ciencias.

• ¿La sociología provoca miedo?

Según Bourdieu, es verdad que el miedo hacia la sociología radica en que ella es capaz de quitar el velo de aquello que permanece oculto, reprimido.

Revela ciertos datos que pueden llegar a herir el honor de los tecnócratas o epistemocratas etc.

• A diferencia del periodismo critico

Esta tiene la capacidad de desplegar herramientas metodológicas que le permiten contrastar hipótesis, conceptos, métodos de verificación. Todo esto se ajusta a la idea de ciencia.

...