Comunicacion,Informacion,Difusion Y Opinion

UNA TEORIA DE LA GUERRA DE LA INFORMACION: PREPARANDONOS PARA EL AÑO 2020.

Richard Szafranski

La profesión de las armas en una democracia no está exenta del control o de la consideración de la legitimidad de las conductas, incluso en una guerra. Si la voluntad de las personas, el fundamento moral, y el fundamento tecnológico son los mismos, la profesión continuará siendo útil y eficiente. Sin embargo, si se pierde el fundamento moral, se produce un efecto dominó: se pierde el apoyo del público, se pierde el fundamento tecnológico, y las fuerzas armadas están perdidas. Dentro de este marco, este artículo plantea una teoría de la guerra de información dentro del contexto más amplio de la guerra y propone formas de librar la guerra de información a nivel estratégico y operativo. Las herramientas para librar la guerra de información están disponibles, y debido a que las armas de la información son armas tan poderosas, tanto los combatientes como los no combatientes necesitan estar protegidos de las mismas. La vulnerabilidad con respecto a la guerra de información es universal. Las decisiones de procurar el desarrollo de las armas de la información o de procesar la guerra de información son decisiones gubernamentales. Es necesario que estas decisiones sean adoptadas consciente y deliberadamente, y teniendo en cuenta los riesgos morales y éticos de la guerra de información. Luego de evaluar todos los riesgos y decidir crear armas de información o participar en la guerra de información, los responsables de la adopción de decisiones primero deben tener un conocimiento de estas armas y una teoría del empleo de las mismas antes de que dicha guerra comience y no luego de que las armas sean desplegadas o ya hayan sido empleadas.

Información

Información como se utiliza aquí significa el "contenido o significado de un mensaje". Un objetivo de la guerra siempre ha sido el de afectar los sistemas de información del enemigo. En un sentido más amplio, los sistemas de información incluyen todos los medios por los cuales un adversario adquiere un conocimiento o creencia. Una visión más estrecha sostiene que los sistemas de información son lo medios por los cuales un adversario ejerce el control y la dirección de las fuerzas en campo. Tomados en conjunto, los sistemas de información son un grupo abarcativo de los procesos y sistemas de conocimiento, creencias, y adopción de decisiones del adversario. El resultado procurado por los ataques de información en todos los niveles es que el enemigo reciba los suficientes mensajes como para convencerlo de dejar de luchar.

¿Por qué dejaría de luchar un adversario? Existen varias posibilidades: la incapacidad de controlar las fuerzas en el campo de combate, la desmoralización, el conocimiento o la creencia de que el poder de combate ha sido aniquilado, o la certeza de que las perspectivas de la interrupción de la pelea son superiores a las perspectivas de la continuación de la misma. Estos mensajes de "interrumpan la pelea" podrían ser tan variados en contenido o significado como "Ríndanse ante los tártaros o morirán", o "Su contra-ataque ha fracasado", o incluso "Su propia gente no lo apoya en una guerra que mata bebés". Si bien los métodos para comunicar el mensaje de interrupción de la lucha han cambiado con los años, el significado del mensaje sigue siendo el mismo: interrumpan la lucha.

A medida que las instituciones evolucionaron de sociedades agrarias a estados industriales, los sistemas de información fueron evolucionando y los procesos de adopción de decisiones fueron tornándose más complejos. Las organizaciones mercantiles surgieron dentro de estructuras políticas dominantes, agregando elementos de mayor complejidad al extenderse el alcance de sus actividades. Las redes del conocimiento o los trabajadores del conocimiento, la forma más reciente de estructura institucional, emergieron y aumentaron gradualmente con la disponibilidad de las herramientas de la tecnología de la información. A medida que la tecnología de la información fue avanzando, los sistemas de información permitieron que el conocimiento aumentara la eficacia de todas las otras formas institucionales.

A medida que las instituciones sociales fueron evolucionando, también evolucionaron las formas de luchar de las sociedades. Los terroríficos tambores y estandartes de la guerra de Sun Tzu, con la ayuda de la tecnología de la información, se convirtieron en las operaciones psicológicas sofisticadas de la guerra moderna. El objetivo de la guerra pasó del agotamiento al aniquilamiento y luego al control, de acuerdo con John Arquilla y David Ronfeldt. La tecnología de la información puede haber llegado hasta el punto en el cual el "control" puede ser impuesto con poca violencia física o derramamiento de sangre. En la superficie, esto parece ser algo bueno. En lo profundo, sin embargo, puede ser algo peligroso. Un análisis más profundo revelará cuál es la verdad.

¿Qué significa una guerra?

Una guerra es el conjunto de todas las actividades mortales y no mortales realizadas para dominar la voluntad hostil de un adversario o enemigo. En este sentido, guerra no es sinónimo de "guerra armada". La guerra no requiere una declaración de guerra, ni tampoco la existencia de una condición reconocida como "un estado de guerra". La guerra puede ser librada por o contra grupos controlados por el estado, patrocinados por el estado o contra grupos no estaduales. La guerra es una actividad hostil dirigida contra un adversario o enemigo. El objetivo de la guerra no es necesariamente matar al enemigo. De hecho, la "cumbre de la habilidad" consiste en someter al adversario sin matarlo. El adversario está sometido cuando se comporta de una forma que coincide con la forma en que nosotros -los agresores o defendidos- deseamos que se comporte. Para intentar someter una voluntad hostil, debemos tener un claro conocimiento de los específicos comportamientos no hostiles que intentamos imponer, o los comportamientos hostiles que deseamos impedir.

Cuando las fuerzas de seguridad de un estado involucran a un estado enemigo en una guerra, el gobierno determina los comportamientos no hostiles específicos procurados por el adversario. Cuando otros grupos -guerrillas, clanes- libran una guerra, el líder del grupo decide los comportamientos no hostiles específicos que se procura obtener. Tanto en una guerra estadual como en una guerra no estadual, las decisiones adoptadas por los líderes de los grupos definen los objetivos, los métodos, y las deseadas condiciones post-conflicto de la guerra.

...