Crimen perfecto

RESUMEN

El Sr Crawford, un hombre muy inteligente, empresario, astuto, se da cuenta que su esposa le era infiel con un agente de policía y llega a casa donde tenía una serie de hechos ya premeditados, donde le dispara en la cara a su esposa, dejándola en un estado grave e irreparable y como consecuencia de los disparos llega el componente de policía judicial a atender lo sucedido en el lugar de los hechos y sin saber el agente de policía que atiende el caso, este se encuentra vinculado dentro del mismo; una vez el policía escucha la confesión del Sr. Crawford, se da cuenta que la víctima era la persona con la que había pasado esa tarde en un hotel, reacciona y golpea al Sr Crawford, una vez este es llevado ante una juez de control de garantías para la respectiva audiencia de legalización de captura y adquirir la calidad de imputado, la juez le hace saber sus derechos ya que como juez debe brindar todas las garantías a las partes e impartir justicia con toda la imparcialidad que le amerita ser la jueza del caso; esta le hace saber al Sr Crawford que tiene derecho a un abogado, que según el código penal de California está siendo indiciado por el cargo de intento de asesinato, y que el indiciado al conocer sus derechos, decide renunciar al derecho de tener un abogado para representarse por sí mismo, lo cual en Estados Unidos es permitido ya que como se había mencionado es un derecho y se puede renunciar a él, por lo que la juez accede a dicha petición, pero que le informa a la vez, que tras no haber un abogado no puede apelar, así mismo, renuncia a la lectura de cargos y así hacer que la audiencia sea más rápida, logrando que sea fijada una fecha de juicio. Al caso le asignan un Fiscal, el cual en cumplimiento de la persecución de la acción penal, que es la vinculación y juzgamiento del Sr. Crawford por el delito de intento de asesinato contra su esposa Jennifer y la cual quedo en un estado grave e irreparable por el disparo que recibió.

Al Fiscal le corresponde perseguir la acción penal, en cumplimiento de su función que le es otorgada por el Estado, ya que se vulnero un bien jurídico tutelado, como es la vida, salud e integridad de la Sra. Jennifer y que por su condición, no puede defenderse por sí misma, para lo cual el Fiscal se encarga de hacer el control de la evidencia física y material probatorio que se halló en el lugar de los hechos y así poder presentar los mismos ante el juez competente. El material probatorio que inicialmente se recogió fue; como evidencia Física: los 4 casquillos de la pistola que se dispararon, 01 pistola que cuando se analizó, no era la que fue disparada contra la víctima, y las muestras de sangre halladas en el lugar de los hechos; ya como testigos son llamados a declarar el jardinero, la Dra. como perito y encargada de dar el dictamen de salud de la víctima y la declaración del agente de policía que recibió la confesión y que esta era la más importante para el Fiscal, ya que sabiendo que había una confesión oral y escrita, consideraba y estaba confiado que el caso sería fácil, debido a que el valor probatorio de una confesión es alto, ya que esta se le confiere al acusado, no se le puede conferir a otra persona por que para la otra persona se tomaría como testimonio, por lo tanto la confesión es netamente del imputado y goza de presunción de veracidad, ya que se trata de hacer un relato propio de los hechos motivo de investigación, siendo esta una manifestación espontánea que debe hacer el acusado ante la autoridad judicial, mediante la cual reconoce ser autor, participe o cómplice de un delito penal. Para que una confesión sea eficaz probatoriamente, debe cumplir con los siguientes parámetros: 1. Debe ser manifestada ante el juez o fiscal que atiende el proceso, 2. Debe ser prestada personalmente por el imputado, 3. Debe ser libre, 4. Debe ser prestada voluntariamente, 5. Debe ser consciente, 6. Debe tener por objeto hechos claros, 7. Debe ser expresa, 8. Debe ser verosímil y creíble, 9. Debe ser concordante, 10. Debe ser persistente y uniforme.

Al dar inicio a la audiencia de juicio oral para determinar la calidad de culpabilidad del Sr. Crawford, comparecieron a la corte el Fiscal, la juez, los jurados y el imputado que se estaba representando a sí mismo, donde inicia la misma y se procede a escuchar los testimonios del jardinero, de la Dra. Que evalúa el caso médico de la víctima y el agente de policía judicial, en los cuales el Sr Crawford en los dos primeros, no objeto ninguna de las preguntas hechas por parte del Fiscal a los citados, teniendo en cuenta que la juez en la audiencia en cumplimiento de sus funciones y garantías busca que se objete ya que las preguntas que estaba formulando por parte del fiscal mostraban una afirmación y que el imputado tenía intención de hacer un daño más allá del que se había ocasionado, para lo cual, cuando paso a testificar el agente de policía y el Fiscal le estaba preguntando el origen de la confesión, el procedimiento por medio del cual obtuvo la confesión y lo que para el fiscal era la prueba reina, el Sr. Crawford objeto dicho testimonio ya que el policía tenía una relación directa con la víctima, siendo este su amante y que por consiguiente dicha confesión había sido obtenida por presión ejercida por el policía, hacia él, por lo tanto la misma debía ser viciada de nulidad, además que la confesión fue tomada sin presencia del Fiscal, del abogado, ni de otros testigos de la misma, que al haber interés del policía ese testimonio había sido coaxinado, y esta no cumplía con los parámetros de validez probatorio, ya que se estaba incurriendo en la teoría del árbol venenoso, la cual en materia penal consiste en: ….”es una doctrina que hace referencia a las pruebas de un delito obtenidas de manera ilícita, las cuales impedirán posteriormente en el proceso judicial que puedan ser utilizadas en contra de cualquier persona, en el sentido de que cualquier prueba que directa o indirectamente y por cualquier nexo esté viciada, debe ser prueba nula. Un ejemplo podría ser la obtención de una prueba sin respetar el control de legalidad originando que se convierta en ilegítima, y por tanto, ello significaría su radical nulidad, conllevando que todas aquellas otras pruebas directamente relacionadas y derivadas en el procedimiento seguido sean también nulas de pleno derecho1….”, la jueza al ver esto decide dar un nuevo tiempo al fiscal para conseguir nuevo material probatorio y da lugar a la objeción, ya que nadie puede ser coaxinado a declararse culpable, por lo que se presumía que el imputado había sido presionado por el policía que tenía un impedimento en el caso, y así genero una duda razonable en el desarrollo del caso, quedando nulas la confesión del imputado y el testimonio del policía, así las cosas, al fiscal solo le quedaba conseguir el arma con la que se le disparo a la víctima, pero que esta no fue encontrada en la casa y al llegar el día de la audiencia y por ausencia de pruebas en el caso, en el entendido que a falta de pruebas, no se podía tener más tiempo al imputado privado de su libertad, el Sr Crawford procede a solicitar una moción ya que las pruebas aportadas por la fiscalía eran insuficientes, el testimonio y la confesión nulas y sin el arma, dejan al señor en libertad, el cual alega su condición de víctima en el proceso, ya que su esposa le había sido infiel, le habían disparado y no existía material probatorio suficiente para mantenerlo bajo detención.

...