De acuerdo a lo estudiado considero que el tipo de delito además de daños a la propiedad, es “Lesiones Personales Graves Culposas”, previsto y sancionado en el artículo 422 ordinal 2do del Código Penal Venezolano.
Enviado por Tomaselr • 24 de Febrero de 2016 • Informe • 688 Palabras (3 Páginas) • 325 Visitas
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD DE FALCÓN
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CARRERA: DERECHO
CÁTEDRA: DERECHO PENAL I
[pic 1]
Taller Casos Prácticos
Tomás E. Lugo R.
C.I.: 25.126.184
Punto Fijo, Noviembre 2014
CASO Nº 1
De acuerdo a lo estudiado considero que el tipo de delito además de daños a la propiedad, es “Lesiones Personales Graves Culposas”, previsto y sancionado en el artículo 422 ordinal 2do del Código Penal Venezolano.
Se trata de un hecho punible perpetrado por un adolescente, aunque existe involuntariedad del resultado, por lo cual se aplica lo dispuesto en el Sistema de Responsabilidad Penal contemplado en la LOPNA, por tanto, para la determinación de la responsabilidad y la sanción correspondiente se debe seguir el procedimiento previsto en esta Ley.
En mi opinión la sanción probable es que se le dicte la medida de “Libertad Asistida” contemplada en el artículo 626 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, por el lapso de un (01) año.
CASO Nº 2
En este caso se trata de un sujeto adolescente protegido por las disposiciones contempladas en la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y adolescente (LOPNA).
El tipo de hecho es un homicidio involuntario, no intencional, cometido además por un autista quien no es imputable por no ser responsable de sus actos. La causa de exclusión de la culpabilidad es la inconciencia de la acción cometida y la incapacidad de entender o de querer las consecuencias del hecho ocurrido.
La sanción aplicable en este caso serían las establecidas en el artículo 620 de la mencionada Ley, en mi criterio la referente a la imposición de reglas de conducta, con finalidad educativa con la participación familiar y el apoyo de especialistas.
CASO Nº 3
El tipo de delito sería el de homicidio culposo, por cuanto el funcionario se encontraba ejecutando sus funciones policiales, capturando al sujeto infraganti cometiendo un hecho punible en contra de personas y armado, emprendiendo luego su persecución.
En este caso el funcionario obró en cumplimiento de un deber y el debido ejercicio de su autoridad, como es la defensa del orden público.
En mi opinión la sanción aplicable ya que no hubo intercambio de disparos para alegar legítima defensa, pero si una situación de riesgo producida por un sujeto armado, sería la pena mínima de seis (6) meses de privación de libertad.
CASO Nº 4
Cuando existen circunstancias agravantes y circunstancia atenuantes en un mismo caso, se hace necesario buscar una compensación entre éstas, tal y como lo dispone el artículo 37 del Código Penal: “…cuando la ley castiga un delito o falta, con pena comprendida entre dos límites, se entiende que la normalmente aplicable es, el término medio que se obtiene sumando los dos números y tomando la mitad; se la reducirá hasta el límite inferior o se la aumentará hasta el superior, según el mérito de las respectivas circunstancias atenuantes o agravantes que concurran en el caso concreto, debiendo compensárselas cuando las haya de una y otra especie.
...