Derecho Procesal Penal II, En Sus Diferentes Etapas Que En Resumen Significan El Análisis De Los Procedimientos Procesales Del Derecho Penal.

PRESENTACIÓN

El presente trabajo tiene por finalidad dar a conocer el tema referente al Derecho Procesal Penal II, en sus diferentes etapas que en resumen significan el análisis de los procedimientos Procesales del Derecho Penal.

Por lo cual compararemos El Código Procesal Penal de 1940 y el actual, resaltando que el presente código se basaba en un sistema acusatorio y el anterior de carácter inquisitivo no funciono en la sociedad peruana.

Se Introduce una serie de cambios profundos no sólo en la organización y en las funciones de las instituciones directamente vinculadas con el proceso penal: Poder Judicial, Ministerio Público, Defensoría de Oficio y Policía Nacional, sino también un cambio de carácter cultural, que será evaluado a la luz de las sentencias que los magistrados realicen con prontitud, celeridad y equidad.

Tenemos en consecuencia el desafío más difícil de abordar, debido a que los operadores del sistema de justicia penal se encuentran formados y vienen trabajando bajo un pensamiento inquisitivo, requiriéndose de manera urgente cambiar sus esquemas mentales y paradigmas; para orientarlos hacia aquellos basados en la lógica del sistema acusatorio de la justicia penal.

Creemos que de esta forma se obtendrá beneficio para la ciudadanía, con la aplicación progresiva del Código Procesal Penal, que constituye una experiencia nueva en nuestro país y algo antigua en otras latitudes.

CUESTIONARIO DE DERECHO PROCESAL PENAL II

1. Primera Unidad: La Etapa Intermedia

Se considera que en el Proceso Penal Ordinario existe una etapa intermedia, analice y señale 5 diferencias que existen entre esta etapa y la etapa intermedia del Proceso Común del Código Procesal Penal 2004. (5 puntos).

La etapa intermedia en el proceso penal ordinario es parte de lo señalado en el código de procedimientos penales de 1940, y la etapa intermedia en el proceso común, es parte de lo señalado en el Nuevo Código Procesal Penal del 2004, el mismo que entro en vigencia en el Distrito Judicial de Huaura, en Junio del 2006.

Las diferencias son:

1. En el código de procedimientos penales de 1940, se inicia cuando ingresa por mesa de partes a la Sala Penal Superior, en cambio en el nuevo código procesal penal, se inicia cuando se formula un requerimiento (sobreseimiento o acusación) ante mesa de partes del Juzgado de Investigación Preparatoria.

2. En el código de procedimientos penales de 1940, cuando el proceso llega a la Sala, es remitido al Fiscal Superior en lo penal, para que emita ciertas opiniones, en cambio en el nuevo código procesal penal, solo interviene el fiscal superior cuando el juez de la investigación preparatoria no está de acuerdo con el pedido de sobreseimiento solicitado por el fiscal provincial.

3. En el código de procedimientos penales de 1940, cuando la sala no está de acuerdo con la opinión del fiscal superior de archivar los actuados, elevará los actuados al fiscal supremo, en cambio en el nuevo código procesal penal, en el proceso común, no actúa el fiscal supremo.

4. En el código de procedimientos penales, existen dos clases de acusación, la Acusación sustancial y Acusación formal, en cambio en el nuevo código procesal penal, no se contempla la acusación formal.

5. En el código de procedimientos penales, en la acusación formal, se conceden facultades instructoras excepcionales a la Policía Nacional, a fin de despejar la duda que pesa sobre la responsabilidad del acusado. Generalmente, una acusación formal concluye con sentencia absolutoria, por imposibilidad de la Sala de condenar en caso de duda, en cambio, en el nuevo código procesal penal, al no existir acusación formal, no puede concederse facultad alguna a la policía.

2. Segunda Unidad: El Juicio Oral en el Proceso Penal Ordinario

Instalada la Sala Superior para el Juicio Oral. Grafique e indique la posición de quienes son los que participan en el Juicio Oral: Los Vocales de la Corte Superior, El representante del Ministerio Publico, el Procurador Público, el Acusado y su defensor, Parte Civil y su abogado, Tercero Civilmente Responsable, Testigos …etc. (5 puntos)

Instalación y Apertura de La audiencia:

En ese día y hora señalada se instalan los 3 vocales con concurrencia obligatoria del Fiscal, el acusado y su abogado, el secretario y el relator.

1- Ofrecimiento de Nuevos Peritos O Testigos:

El director de debates pregunta al Fiscal, al defensor y al acusado si tienen nuevos peritos o testigos que ofrecer. En caso afirmativo deberán presentar para los testigos el pliego de preguntas por escrito. Hasta 3 días antes del juicio oral también pueden ofrecer por escrito nuevos testigos y peritos.

2- Lectura de la Acusación escrita Del Fiscal:

El director de Debates ordena que el acusado se ponga en pie para escuchar el contenido de la acusación.

2.1.- Generales de Ley del Acusado:

El Director de Debates interroga al acusado sobre sus generales de Ley y luego invita al Fiscal para que interrogue al procesado.

2.3- Examen del Acusado por El Fiscal:

El Fiscal con el debido respeto y consideración a la persona del acusado el preguntará sobre la forma y circunstancias como cometió el delito, empleando un lenguaje adecuado, sencillo y comprensible.

Si el acusado guarda silencio y no contesta a las preguntas que se le formula, el Director de Debates se dirigirá a su abogado para que le exhorte a que conteste a las preguntas que se le hace. Si el acusado insiste en su negativa, el Fiscal continuara haciendo las preguntas del caso.

2.4- Examen del acusado Por el Vocal Director De Debates y los Demás Vocales:

Se realiza después que el Fiscal haya concluido su interrogatorio. El Vocal Director de Debates proseguirá examinándolo, luego el Vocal más antiguo y después el que le sigue en antigüedad. Los Vocales también examinan al acusado directamente.

Luego el abogado defensor y de la parte civil por intermedio del Director de Debates.

Examen de la Parte Civil:

Si la parte agraviada concurre obligatoriamente al juicio oral por mandato del Tribunal declara como el testigo, después de la declaración del acusado.

2.5- Actuación de la Prueba Testimonial:

Después del interrogatorio que se le hizo al acusado o a los acusados, se examina a los testigos de uno en uno. La declaración de un testigo no debe ser escuchada por los demás.

Los testigos declaran previo juramento.

2.6- Actuación de La Prueba Pericial:

...