Desarrollo Regional Y Desarrollo Local

4. EL DESARROLLO SOSTENIBLE:

DIÁLOGO DE DISCURSOS1

Del problema al discurso

El concepto de “desarrollo sostenible”, o “sustentable”, aparece en condiciones históricas muy

específicas. Es parte de un proceso más amplio, que podríamos llamar problematización de la

relación entre naturaleza y sociedad, motivada por el carácter destructivo del desarrollo y la

degradación ambiental a escala mundial. Esta problematización ha sido influenciada por la

aparición de los movimientos ambientalistas, tanto en el Norte como en el Sur, todo lo cual ha

resultado en un complejo proceso de internacionalización del ambiente (Buttel, Haekins y Power,

1990). Como en toda problematización, han aparecido una serie de discursos que buscan dar

forma a la realidad a la que se refieren.2 Estos discursos no son necesariamente descripciones

“objetivas” de la realidad—como en general se pretende—, sino reflejo de la lucha por definir la

realidad en cierta forma y no en otra. Estas luchas siempre están ligadas al poder, así sea sólo por

el hecho de que de unas percepciones y definiciones dadas saldrán políticas e intervenciones que

no son neutras en relación a sus efectos sobre lo social.3

A principios de los setenta, especialmente con la conferencia de Estocolmo (1972) y los informes

del Club de Roma sobre “los límites del crecimiento”, apareció una categoría de análisis

inusitada: “los problemas globales”. Dentro de esta perspectiva, el mundo es concebido como un

sistema global cuyas partes están interrelacionadas, requiriendo por tanto formas de gestión

igualmente globalizadas y globalizantes.

En el presente capítulo, analizaremos tres de estas respuestas a la problematización de la relación

entre naturaleza y sociedad desde la perspectiva de la globalización del ambiente. Para facilitar el

argumento, denominaremos estas respuestas con los epítetos de “liberal”, “culturalista” y

“ecosocialista” respectivamente. Las tres primeras partes del texto estarán dedicadas al recuento

crítico de los tres discursos. En la cuarta y última parte, se presenta un breve análisis de la

reinvención de la naturaleza que está siendo producida por ciencias tales como la biología

molecular y la genética y por tecnologías biológicas e informáticas.

Se arguye que estamos pasando de un régimen de naturaleza orgánica (de origen premoderno,

hoy minoritario) y de naturaleza capitalizada (moderno, hoy dominante), a un régimen de

naturaleza construida (postmoderno y ascendente). La pregunta general es entonces: ¿qué está

ocurriendo con la naturaleza en el umbral del siglo XXI?, ¿qué forma está tomando la lucha por

la naturaleza, y cómo esta lucha se refleja en los discursos y en las prácticas?

“Nuestro futuro común”: el discurso liberal del desarrollo sostenible

Es innegable que el esfuerzo por articular la relación entre naturaleza y sociedad más difundido

en los últimos años lo representa el famoso Informe Bruntland, publicado en 1987 bajo la

dirección de Gro Harlem Noruega. El informe, publicado en varios idiomas bajo el título de

Nuestro Futuro Común, lanzó al mundo la noción de “desarrollo sostenible”. Su párrafo

introductorio reza así:

En la mitad del siglo XX, vimos nuestro planeta desde el espacio por primera vez.

Tarde o temprano los historiadores encontrarán que esta visión tuvo un impacto

mayor sobre el pensamiento que la revolución de Cópernico del siglo XVI, la cual

cambió por completo la imagen de nosotros mismos al revelar que la tierra no era

el centro del universo. Desde el espacio, vimos una pequeña y frágil esfera

dominada no por la actividad humana, sino por un patrón de nubes, océanos, áreas

verdes y suelos. La incapacidad de la humanidad para encuadrar sus actividades

dentro de este patrón está cambiando los sistemas planetarios en formas

fundamentales. Muchos de estos cambios vienen acompañados de amenazas

letales. Esta nueva realidad, de la cual no hay escapatoria, debe ser reconocida y

gerenciada. (World Commision, 1987; énfasis agregado).

El discurso del Informe Bruntland parte del corazón mismo de la modernidad occidental. Es por

esta razón que lo llamamos liberal, no en un sentido moral o político, sino en un sentido

fundamentalmente antropológico y filosófico. El mundo de Bruntland, en efecto, da por sentadas

una serie de realizaciones de la modernidad liberal de Occidente: la creencia en la posibilidad de

un conocimiento científico objetivo, cuya veracidad está asegurada por el ejercicio instrumentado

de la vista—la visión desde el espacio es la misma visión a través del microscopio del biólogo,

es decir, la visión científica—; una actitud frente al mundo que exige que éste sea considerado

como algo externo al observador, pudiendo entonces ser aprehendido como tal, conocido y

manipulado—la famosa división entre sujeto y objeto del cartesianismo—; la insistencia en que

la realidad social puede ser “gestionada”, que el cambio social pude ser “planificado”, y que lo

social pude ser mejorado paulatinamente, ya que los nuevos conocimientos pueden ser

retroalimentados en los esquemas vigentes de la realidad para así modificar y afinar las

intervenciones.

Pero tal vez el rasgo de la modernidad que el discurso liberal del desarrollo sustentable asume

con mayor claridad es el de la existencia de una cultura económica dada. Es sabido que la

modernidad descansa no sólo en una estructura epistemológica particular, sino en una serie de

concepciones y prácticas llamadas “económicas”, también inusitadas desde el punto de vista

antropológico e histórico. El desarrollo de la cultura económica de Occidente, y su consolidación

hacia finales del siglo XVIII, requirió de procesos sociales muy complejos, que sólo pueden ser

mencionados brevemente en este trabajo. La expansión del mercado, la mercantilización de la

tierra y el trabajo, las nuevas formas de disciplina en las fábricas, escuelas, hospitales, etc., las

doctrinas filosóficas basadas en el individualismo y utilitarismo y, finalmente, la constitución de

la economía como una esfera “real”, autónoma, con sus propias leyes e independiente de “lo

político”, “lo social”, “lo cultural”, etc., son tal vez los elementos más sobresalientes

...