Dos Concepciones De Los Dilemas Constitucionales" De Guillermo Lariguet.

Esta lectura comienza con una breve exposición de la obra “Constitucional Dilemmas. Conflicts of Fundamental Legal Rights in Europe and USA” de Lorenzo Zucca (2007), en el cual nos introduce al análisis de los dilemas en torno al Derecho.

En su obra, Zucca sostiene 4 tesis, los cuales son:

1. Los dilemas constitucionales poseen dos características: Un derecho constitucional permite lo que el otro prohíbe (y viceversa). Por el otro lado, habla sobre una pérdida fundamental, la cual representa como una “tragedia constitucional”.

2. En un dilema, las alternativas compiten en fuerza, la cual se manifiesta en dos formas: la inconmensurabilidad y la simetría.

3. Lorenzo Zucca se focaliza en los que él mismo denomina como “estrictos” o “dilemas genuinos”, en los cuales los dilemas son producto del pluralismo de valores. En ellos existe inconmensurabilidad o simetría, ya sea fuerte o débil. Si estos son de inconmensurabilidad o simetría débil se les denomina “casos difíciles”, y en estos se puede ocupar alguna ponderación restringida por condiciones de prioridad de un valor sobre otro.

4. Los dilemas genuinos son escasos, por lo tanto ellos delimitan los auténticos límites de razonamiento jurídico, además de que se basan en el choque de valores esenciales del ordenamiento constitucional.

Una vez mencionado esto, Guillermo Lariguet nos expone sus argumentos en relación al análisis de la obra de Lorenzo Zucca, mostrándonos sus argumentos y puntos de vista respecto a las tesis propuestas anteriormente.

Para Lariguet, la obra de Zucca se basa en dos concepciones, las cuales definirá como “Concepción 1” y “Concepción 2”. Menciona que la Concepción 1 es la que predomina en la obra de Zucca, la cual se relaciona con la indeterminación del Derecho “inconmensurabilidad fuerte”, en la cual no existe una “guía racional” para resolver jurídicamente estos dilemas. Por otra parte, la Concepción 2, la cual no posee tanta presencia como la anterior, menciona que demos centrarnos en qué es “lo que se pierde” cada vez que se pretende una resolución a un conflicto.

A partir de esto, Lariguet propone una tesis, en la cual se inclina por la Concepción 2, ya que la considera más prometedora en cuanto al análisis de dilemas, en comparación con la primera, la cual no capta cuán compleja y amplia es la fenomenología de los dilemas. Para justificar su teoría, en los capítulos siguientes se propone a mostrar las “desventajas” que posee la Concepción 1, las cuales pueden remediarse utilizando la Concepción 2.

Para comenzar con el capítulo, señala que la Concepción 1 se basa en dilemas de inconmensurabilidad fuerte, los cuales son considerados por Zucca como “dilemas genuinos”, sin embargo, estos casos son muy escasos a comparación de las hipótesis de inconmensurabilidad débil o “casos difíciles”. El autor dice que en estos casos es posible identificar reglas de prioridad refutable, la cual se muestra a favor

...