EJEMPLO DE PUBLICIDAD ENGAÑOSA

PUBLICIDAD COMERCIAL

ACTIVIDAD:

 COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS QUE ADELGAZAN

 COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTO QUE VENCE LA DIABETES

Lima, 28 de diciembre de 2010.

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionó a la empresa Quality Products y al autodenominado “vencedor de la diabetes”, Víctor Medina Peña, por difundir publicidad engañosa.

La Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal multó a Quality Products con 50 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), equivalentes a S/. 180,000 Nuevos Soles por difundir publicidad engañosa del producto “Molding Control Plus”, el cual ofrece la reducción de peso y medidas corporales, propiedades que no fueron demostradas por ésta empresa.

En el caso de Víctor Medina Peña, éste fue sancionado con una multa de 60 UIT, aproximadamente S/. 216,000 Nuevos Soles, por difundir a través de una página web, un tratamiento que supuestamente “cura la diabetes”. En dicha página, Medina Peña se promociona como fitoterapeuta e investigador de la medicina alternativa, así como director del Instituto Científico Naturista S.A.C. Sin embargo, en este caso, tampoco se comprobó que el tratamiento anunciado cure la diabetes.

Por ese motivo, el INDECOPI inició procedimiento de oficio en ambos casos y ordenó el cese definitivo e inmediato de la difusión de los anuncios de los infractores, pronunciamiento que ha sido confirmado –en los dos casos- por la Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI. Cabe recordar que para la difusión de cualquier mensaje publicitario el anunciante debe contar previamente con las pruebas que sustenten la veracidad de su contenido.

ACTIVIDAD:

 TELEFONÍA MÓVIL

Lima 25 de Febrero del 20111

El Tribunal del INDECOPI confirmó que Telefónica Móviles no cumplió con lo ofrecido en la publicidad de su campaña “Quintuplica Movistar”, luego de una investigación iniciada de oficio es decir por iniciativa propia por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal de la institución.

De acuerdo a la investigación, los avisos publicitarios ofrecían a los clientes del servicio prepago celular y a los afiliados a “tarifa única”, que al realizar una recarga podían incrementar en cinco veces el monto recargado, así como el tiempo para hacer llamadas.

Pero en la práctica la oferta no se cumplió con los clientes de “tarifa única” porque se les elevó hasta en 300% el valor de la tarifa de llamada. Como consecuencia no lograron obtener una efectiva quintuplicación del monto recargado.

Además, se constató que en su página web, la empresa señalaba que el bono promocional se haría efectivo, como máximo, dos días

...