ERRORES FRECUENTES EN TESISTAS

Errores que mas Frecuentemente Cometen los Tesistas.1

Se proporciona a continuación una lista brevemente comentada de algunos errores que comúnmente aparecen en los Proyectos o Tesis de Grado. Ella no pretende representar por igual los particulares casos que se presentan en cada área de la ingeniería, ni tampoco es un completo repertorio de las posibilidades al respecto. Debe leerse simplemente como una ayuda o un recordatorio especialmente dirigido a las personas que se hallan revisando sus proyectos o sus borradores o par quienes se encaren en la elaboración de los mismos.

1. El tema del trabajo es demasiado amplio, impreciso o escasamente definido. Ello supone inconvenientes verdaderamente graves para llevar a cabo la investigación, que pueden ser evitados si se afina a tiempo el perfil del trabajo .

2. El marco teórico es una disertación aislada, cerrada sobre sí misma, que poco tiene que ver con el trabajo realizado y los datos o resultados que luego se exponen, aunque se corresponda bastante bien con las conclusiones. La falla es que la teoría que respalda el trabajo debe ser concordante con el tema y con cada una de las tareas desarrolladas en el, pero es necesario en todo caso revisar bien el trabajo ya realizado; recuerde que no es necesario incluir información teórica que fácilmente se la obtiene consultando un texto de la biblioteca (evite el famoso cortar y pegar), solo mencione los aspectos relevantes de manera general, si considera aportar nueva información teórica en su trabajo, la que no será fácil de encontrar, inclúyala con mucha capacidad de síntesis, el marco teórico no debe sobrepasar las 50 paginas.

3. El autor confunde generalmente sus opiniones y posiciones ideológicas con los conocimientos verificables que hay sobre un tema. El problema, en el fondo, es de tipo epistemológico, pero puede superarse si se revisa adecuadamente el lenguaje empleado.

1 Como hacer una tesis Carlos Sabino Ed. Panapo, 1994 Caracas, Venezuela

4. Las diversas partes del trabajo resultan inarmónicas entre sí, ya sea porque unas son mucho más largas o explícitas que otras, o porque no se enlazan bien. Es conveniente en este caso revisar bien el esquema expositivo y el material disponible para mejorarlo, así como tener una idea precisa de la estructura de un trabajo científico.

5. La introducción y/o el título general del trabajo no se corresponde bien con el contenido del mismo. Ha faltado una adecuada revisión de tan importantes detalles y es probable que se haya seguido un inadecuado orden al redactar.

6. El análisis de los cuadros estadísticos representa una simple repetición, en palabras, de lo que ya está expresado en las cifras. Falta una verdadera apreciación teórica de los datos, por lo que recomendamos al lector profundizar en el estudio de su disciplina y efectuar el análisis más metódicamente.

7. La terminología es imprecisa,

...