ETICA DIALOGICA

ETICA DIALOGICA:

En una sociedad armónica es muy importante el respeto a las personas así como el respeto a los derechos humanos, la ética dialógica sostiene que las normas morales han de ser fruto de un acuerdo basado en el dialogo argumentativo en condiciones de igualdad entre personas racionales y libres. La ética dialógica se caracteriza por ser un conjunto de normas y costumbres donde se regulan las relaciones de las personas por medio del diálogo y la comunicación, gracias a estos elementos los humanos pueden expresarse libremente en la sociedad constituyendo normas basadas en el respeto individual, siendo por consiguiente provechoso para la comunidad en general.

Las éticas dialógicas son, por tanto, éticas del discurso, que sitúan los mandatos que constituyen el deber, en las normas que resultan del acuerdo al que haya llegado cada persona después de haber argumentado racionalmente la defensa de su posición.

En las éticas dialógicas el hombre bueno o correcto es aquel que se encuentra dispuesto a resolver las situaciones de conflicto mediante un discurso argumentado o un dialogo encaminado a lograr un consenso y se está dispuesto a sí mismo a comportarse como se haya decidido en dicho acuerdo.

ETICA TELEOLOGICA

Considero que la ética teleológica es aquella que rige las acciones de acuerdo a fines. Se busca hacer algo para lograr un fin. En el caso de las éticas modernas, el fin es el respeto al hombre mismo, si tomamos como fin de todo al hombre (lo que es no ver como un objeto a un hombre porque en sí mismo es un fin), además considero que una ética teleológica sería aquella que busca obrar siguiendo como guía de las acciones el respeto al hombre mismo tomado como un fin en sí mismo.

Caso 1 Conflicto de Interés en Estudio de Factibilidad

Lindsay, una ingeniera, es contratada por el gobierno de su departamento para que realice un estudio y dé recomendaciones con respecto a la mejor locación para construir una nueva planta eléctrica para ese departamento. La elección final se reduce a dos terrenos. El primer terreno no ha sido urbanizado y su propietario planea construir una segunda vivienda en él. El segundo terreno, el cual sí ha sido urbanizado, es de Lindsay. Después de informar al gobierno del departamento que esa extensión de tierra es de su propiedad, Lindsay procede a recomendar que la planta eléctrica sea construida en el primer terreno y da las siguientes razones: 1. Desde el punto de vista de la ingeniería, está mejor situado. 2. Resultaría más barato para el condado adquirir ese terreno.

¿Cree que el condado, sabiendo que Lindsay es propietaria del segundo terreno en cuestión, debería aceptar su sugerencia? ¿Cree que la conducta de Lindsay al aceptar realizar el estudio, fue ética? ¿Cree que Lindsay ha debido retirarse del estudio una vez determinó que su propiedad era apta para la construcción? ¿Cree que el hecho de que Lindsay no ocultara que era la dueña del terreno previno un conflicto de intereses? ¿Considera que hay algún factor que cambiaría su opinión acerca del caso?

ANALISIS PERSONAL

Puede decirse que la construcción de la planta eléctrica es beneficiosa para la comunidad del condado, pero resultaría más beneficiosa para el terreno de Lindsay, pues esta añadiría valor a la propiedad residencial de la ingeniera, pero no tendría un impacto sobre la titularidad de la propiedad.

Entonces, no sería suficiente justificar que la ingeniera, de recomendaciones sobre la viabilidad del proyecto, puesto que no está siendo objetiva desde el campo ético, porque priman el beneficio particular (personal) sobre el beneficio general (del condado), lo cual indica que no existe una concepción ética y un compromiso

...