EVOLUCION DEL PENZAMIENTO ADM.

RESUMEN

Evolución Del Pensamiento Administrativo. Evolución Histórica de la Administración. Teorías que Sustentan la Disciplina Administrativa. Clasificación de las Escuelas del Pensamiento Administrativo: Escuela de la Administración Científica. Escuela de la Teoría Clásica de la Organización. Limitaciones de la Teoría Clásica de la Organización. Escuela Conductista. Escuela de la Ciencia de la Administración. Limitaciones de la Teoría de la Ciencia de la Administración. Tendencias Modernas De La Administración En El Siglo Actual: Enfoque de Sistemas. Enfoque de Contingencias. Enfoque del Compromiso Dinámico. Proceso Administrativo Según Los Diversos Autores Clásicos Y Neoclásicos. Teorías Administrativas Más Importantes Y Sus Enfoques Principales. Comparación De Las Teorías De La Administración Creadas Por Taylor Y Fayol. Lista de Referencias. Reseña Biográfica de la Autora. Cómo citar este Artículo.

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA ADMINISTRACIÓN

Antes de la revolución industrial, la vida organizacional fue dominada por el ejército, la iglesia y el estado. Por tal motivo, los primeros intentos de administración reflejaron las actividades de estas organizaciones. Por ejemplo, en la milicia aún existe una jerarquía bien definida, división del trabajo y la especialización de funciones. Por otra parte, se reconoce a la iglesia como un modelo de organización porque desarrolló una de las formas de administración centralizada que ha tenido mayor influencia en la sociedad. Los principios de autoridad, obediencia y delegación fueron aplicados en las empresas basándose en las experiencias de estas primeras organizaciones. Asimismo; en la época de la Revolución Industrial, se desarrolló una concepción de trabajo, provocado por un cambio en el orden económico y social originado en Inglaterra.

La sustitución de la fuerza animal por la máquina de vapor y la aparición de la máquina que sustituyó al trabajo artesanal, hicieron posible la producción en gran escala, la reducción en los costos de transportación que siguieron a la rápida expansión de los ferrocarriles y una regulación gubernamental prácticamente ausente, también nutrieron el desarrollo de las grandes corporaciones que requerirían prácticas formales de gerencia. La necesidad de una teoría formal para guiar a los gerentes en la conducción de sus organizaciones había llegado.

Sin embargo, no fue sino a principios del siglo XX que se dio el paso más importante hacia el desarrollo de la teoría de la administración científica, ésta se concibió como una disciplina y hoy se le considera como parte del enfoque clásico de la administración.

TEORÍAS QUE SUSTENTAN LA DISCIPLINA ADMINISTRATIVA

Stoner (1998), afirma que las teorías "son perspectivas que le sirven a las personas para explicar sus experiencias en el mundo, ellas ofrecen un enfoque estable para entender lo que experimentamos, comunicarnos con eficiencias y, por consiguiente, involucran relaciones cada vez más complejas con otras personas, además de representar un reto: Seguir aprendiendo cosas sobre nuestro mundo". Bajo este contexto y de acuerdo a lo expresado por Koontz y Weihrich (1995), a pesar de la inexactitud y de la relativa imperfección de la teoría y la ciencia de la administración, el desarrollo del pensamiento administrativo se remonta a los días en que los seres humanos intentaron por primera vez alcanzar metal al trabajar juntos en grupos.

CLASIFICACIÓN DE LAS ESCUELAS DEL PENSAMIENTO ADMINISTRATIVO

En esta unidad, se analizarán las teorías clásicas y contemporáneas de la administración, comenzando con cuatro escuelas del pensamiento administrativo: Administración Científica, Teoría Clásica de la Organización, Escuela Conductista y por último, escuela de la ciencia de la administración. Seguidamente, se analizarán de manera sucinta las tendencias modernas de la administración en el siglo actual, a través de tres enfoques propuestos por Stoner (1998): Enfoque de Sistema, Enfoque de Contingencia y Enfoque de Compromiso dinámico.

Escuela de la Administración Científica: Enfoque de la administración formulado por Frederick Taylor, Henry Gantt y el matrimonio conformado por Frank y Lilian Gilbreth entre 1890 y 1930, que pretendía determinar en forma científica, los mejores métodos para realizar cualquier tarea, así como para seleccionar, capacitar y motivar a los trabajadores. La preocupación por crear una ciencia de la administración comenzó con la experiencia concreta e inmediata del trabajo de los obreros y el énfasis en las tareas. En el primer período de su obra, Taylor se dedicó exclusivamente a la racionalización del trabajo de los obreros, y luego durante el segundo período, pasó a la definición de los principios de administración aplicables a todas las situaciones de la empresa. La organización racional del trabajo se basa en el análisis del trabajo operacional, en el estudio de tiempos y movimientos, en la división de las tareas y en la especialización del trabajador. Se buscaba la eliminación del desperdicio, la ociosidad de los obreros y la reducción de los costos de producción.

La única forma de obtener la colaboración de los obreros fue la implementación de los planes de incentivos salariales y de premios por producción, basados en el tiempo estándar (eficiencia = 100%) y en la convicción de que el salario constituye la única fuente de motivación para el trabajador (hombre económico). El diseño de cargos y tareas hace énfasis en el trabajo simple y repetitivo de las líneas de producción y montaje, la estandarización y las condiciones de trabajo aseguran la eficiencia. Se comprobó que nada ganaba racionalizando el trabajo del obrero, si el supervisor, el jefe, el gerente o el director continuaban con el empirismo anterior. Para involucrar esos niveles más elevados, los ingenieros de la administración científica empezaron a preocuparse por aquellos principios de la administración capaces de determinar el comportamiento de los gerentes y jefes.

Limitaciones de la Teoría de la Administración Científica: Si bien los métodos de Taylor produjeron un notable aumento de la productividad y mejores sueldos en una serie de casos, los trabajadores y los sindicatos empezaron a oponerse a este enfoque, por temor al hecho de que trabajar más y a mayor velocidad agotaría el trabajo disponible y conduciría a los recortes de personal. Otras de las críticas que se le hacen a esta teoría son: El mecanicismo de su enfoque, de donde se deriva el nombre de Teoría de la Máquina; la súper especialización, que robotiza al obrero; la visión microscópica del hombre –tomado aisladamente como un apéndice

...