El libro refleja como en el pasar de los años, el capitalismo ha ido deteriorando el significado del trabajo en la sociedad.

El libro refleja como en el pasar de los años, el capitalismo ha ido deteriorando el significado del trabajo en la sociedad. En tiempos anteriores, los empleados tenían un motivo o un objetivo por el cual trabajar, se trabajaba para suplir necesidades, tenían  un trabajo para toda la vida y se ahorraba para sacar los hijos adelante; cada vez más, la familia y el trabajo empiezan a ser desacordes con respecto a los valores morales, antiguamente la figura paterna era la que mandaba y los hijos debían obedecer, ahora los padres han perdido su autoridad. El capitalismo ha pasado del largo plazo al corto plazo, llevándose por delante los lazos entre las personas a nivel personal a cambio de estabilidad.

Una frase que repite mucho el autor es “Nada a largo plazo”, lo que trata de explicar es como va perdiendo fuerza el sentimiento de compromiso con nosotros mismos, el no afrontar los problemas de la forma adecuada y no dar la verdadera importancia a aspectos sociales,  los cuales nos definen como seres humanos. Como consecuencia de la inestabilidad laboral está: la pérdida de vínculos amistosos, la mala relación con otros y también el empezar desde cero, cosa que le pasaba a Rico, que era una persona dedicada a su trabajo (trabajo cambiante) y la cual tenía como objetivo aumentar de clase social o status, muy diferente a su padre. Rico siempre vivía a corto plazo, vivía el día a día.

Hoy en día, las empresas buscan trabajos cada vez más temporales,  por eso,  la relación empleador-empleado se está deteriorando mucho más. Se quiere cambiar ese sistema jerárquico piramidal (en el cual existe una autoridad) a una estructura en red,  en la cual  cada uno es libre de decidir por sí mismo; afectando así las relaciones laborales, cada uno es por su lado, olvidando aspectos muy importantes como la lealtad, el compañerismo y sobre todo el trabajo en equipo.

 El trabajo en equipo influye de forma positiva en los trabajadores porque permite el compañerismo, genera entusiasmo y produce una satisfacción en los trabajos. El tipo de empresas que están en pro del trabajo en equipo fomentan un ambiente de armonía y respeto hacia sus trabajadores, y al mismo tiempo obtienen mejores beneficios. Una empresa triunfa o es exitosa cuando el grupo trabaja unido, en el que no existe una competencia individual y todos persiguen el mismo objetivo, y sobre todo en el que prima el respeto entre los miembros de este y el trabajo que desempeñan.

Sennet plantea el dilema de la elección de un trabajo rutinario o cambiante, aunque en el libro hay diferentes puntos de vista, personalmente estoy intermedio, por lo siguiente:

Diderot está de acuerdo con el trabajo rutinario, coloca el ejemplo de la fábrica de papel y dice que con la repetición y el ritmo de trabajo, el hombre puede alcanzar la unidad de la mente y el cuerpo. Pero no estará limitando sus capacidades?. Adam Smith está de acuerdo con el trabajo cambiante, dice que la rutina es autodestructiva, la persona entraría en depresión y productividad bajaría. Apoyado por Marx, que habla de la especialización flexible, en la cuales producen productos más variados, cada vez más rápido y estás fabricando productos diferentes (defiende el capitalismo moderno). Es más importante las ganancias de dicha producción, que el bienestar de los empleados?.

Personalmente, creo que la rutina no nos da la posibilidad de desarrollar nuestras capacidades, no existe una motivación de ser mejor y mucho menos un momento en el cual podamos reflexionar; si seguimos la idea del capitalismo moderno, la cual es producir, producir y producir, dejamos a un lado aspectos importantes, como nuestras relaciones personales, no hay un incentivo diferente a la aceptación social y al crecimiento económico. Dejamos de ser humanos para convertirnos en máquinas. Por eso, para muchos seguirá siendo un dilema (aunque actualmente la nueva economía desecha por completo la rutina).

...