El nuevo Análisis del debate: El cambio climático.

Análisis del debate: El cambio climático.

Fase 1. Reglas acordadas: no se dieron al inicio del debate pero se siguen, se manejan con respeto y permiten que hable uno y después otro solo en un momento parece que se quiere perder este pero Raquel habla más fuerte y continúa su opinión.

Fase 2. Descripción del problema y la confrontación: Raquel Montón, inicia su postura al decir que ahora conocemos más del cambio climático y que es generado por el hombre, el cual se dividirá en tres grupos hasta llegar a una mejor conclusión, a su vez el moderador pone sobre la mesa titulares de algunos periódicos locales, el ABC “ El calentamiento global derretirá los polos este siglo si no se toman medidas “ o El país “ El cambio climático traerá más calor , más sequias  y lluvias torrenciales “, y por otra parte Gabriel Calzada, asume que el cambio climático ha existido siempre, y que los científicos no se ponen de acuerdo  en el nivel de alarma, ya que hasta reducen este nivel en el informe del 2001.

Fase 3, Argumentación: los modelos informáticos pueden ser falsos ya que el aumento en el nivel del mar, contra argumentando que ha sido más rápida de lo comentado por esos modelos; Raquel mantiene su postura de que el hombre es el causante de este problema con una certeza del 90 %, que le derretimiento de los polos  lo cual ya lo sabíamos por la nasa que pasaría para el 2040, después Gabriel retoma el tema del Palo de hockey^[1], el cual era la base para decir que el calentamiento era alarmante, lo mismo que con la declaración de Heidelberg ^[2], y el protocolo de Kioto^[3], que suponen que el calentamiento global no es producido por el hombre, y que el protocolo de Kioto no solución a ningún problema y si 4000 científicos y más de 70 premios nobel lo dicen debe ser cierto, Raquel sin embargo retoma que pueden ser declaraciones obsoletas ya que se firmaron en 1992 y ahora los momentos son otros, tal como lo informa el IPCC^[4] el cual es avalado por científicos, más sin embargo el que hacen políticos, pueda ser confiable, para esto Gabriel  refiere a encuestas realizadas, las cuales revelan que el 47% de los científicos estadounidenses, no cree que Kioto sea lo que se requiere para evitar el calentamiento global, y por otro lado el 34% de los científicos no considera el cambio climático como un problema serio, y por lo cual se están utilizando recursos innecesarios, y dejando otros que pudieran ser más importantes.

Fase 4: cierre: ahora la pregunta es: el clima enemigo de la humanidad o todo lo contrario, y es que la comunidad científica concuerda con que el hombre es el causante de este problema. Y así lo dice el IPCC, que se debe reducir las emisiones de CO2 y de lo contrario acabaremos con este planeta y Gabriel comenta que entonces no habría solución por la caro que saldría.

A lo largo del debate ¿se cumplen con los principios y reglas éticas para el diálogo?

En general si, solo que Gabriel no tiene fundamentos lo suficientemente fuertes.

...