Ensayo "El derecho como un sistema de normas".

¿ES EL DERECHO UN SISTEMA DE NORMAS?

POSITIVISMO

DEFINICION

• El Derecho positivo es el conjunto de leyes escritas en ámbito territorial, que abarca toda la creación jurídica del Legislador, tanto del pasado como la vigente, recogida en forma de Ley.
  
  El concepto de Derecho positivo está basado en el ius positivismo, que es una corriente de pensamiento jurídico que considera al Derecho como una creación del ser humano. El hombre crea el Derecho, las leyes (siendo estas la voluntad del soberano) crean Derecho. Al contrario del Derecho natural, en el cual el Derecho estaba en el mundo, y el ser humano se limitaba meramente a descubrirlo y aplica.

El positivismo cuenta con proposiciones o puntos fundamentales como estructura, estos son:

1. El derecho de una colectividad: éste no es más que una serie de normas especiales que la comunidad usa, directa o indirectamente para establecer qué comportamientos el poder público deberá castigar o no hacerlo.
2. Una serie de normas legales validas que agotan el concepto de “derecho positivo”: En el caso de que alguna norma sea o resulte insuficiente porque no parece aplicable o parezca vaga, no se puede resolver “aplicando el derecho” sino que el funcionario judicial deberá “ejercer su arbitrio”, es decir, deberá basarse en una norma extrajurídica que sirva para crear una nueva norma legar o para completar una que ya existe.
3. Decir que alguien tiene una obligación legal equivale a afirmar que su situación está comprendida en una norma legal valida que le obliga a hacer algo o a no hacerlo:

Por su parte Austin, explica esta prueba fundamental con una serie de definiciones entrelazadas.

• Define una OBLIGACION como la subordinación a una norma.
• Define una NORMA como un mandato general.
• Define un MANDATO como la expresión de un deseo de que otras personas se comporten de un modo determinado, respaldado por la voluntad y poder de imponer coerción en caso de desobediencia a esa expresión.

Austin, razona. “En toda comunidad política se encuentra un poder soberano, constituido por un individuo o un grupo determinado, al que las demás personas deben obedecer pero, no acostumbra a obedecer a nadie (el soberano).

Otorgando así una definición de OBLIGACION LEGAL, derivada de su acepción/definición de ley. Tiene una obligación legal quien,  ha recibido una orden general del poder soberano, en consecuencia se expone a una sanción en caso de desobedecer.

Por otra parte, AUSTIN afirma, que toda NORMA JURIDICA es un MANDATO GENERAL, y que una persona queda obligada por ella cuando es susceptible de sufrir una pena en caso de que la incumpla.

Por su parte Hart, manifiesta que existe una distinción entre SER OBLIGADO A HACER ALGO y ESTAR OBLIGADO A HACERLO. ¿Por qué? Porque cuando una persona está sometida a una norma, se halla obligada por simple coacción a hacer lo que se le ordena. Una norma difiere de una orden, por ser normativa, es decir por establecer una pauta de comportamiento exigible y en consecuencia se halla en la posible amenaza para asegurar su cumplimiento.

Hart ofrece una teoría general de las normas, y sostenía que  la autoridad de éstas no depende del poder físico de quienes las crean. Hart hace una distinción entre normas primarias y secundarias, según sus orígenes.

1. Una norma que obliga a un grupo de personas, porque éste grupo acepto, esa regla como patrón de conducta. Siguiendo esta idea, no basta simplemente que un grupo se atenga a un modelo de comportamiento. Una práctica constituye la aceptación de una norma solo cuando quienes observan esa práctica consideran dicha norma obligatoria y la reconocen como una justificación de su comportamiento.
2. Una norma puede tener/adquirir fuerza obligatoria de modo completamente diferente. Por haberse promulgado de conformidad con una norma secundaria que establezca que las normas promulgadas de ese modo deben ser vinculantes. El concepto validez se utiliza en este sentido: las normas que son vinculantes por haberse creado de una manera estipulada por una norma secundaria, son normas válidas.

De esa forma se establece que una norma puede ser vinculante de dos maneras: A) Porque es aceptada o, B) Porque es válida.

En ese sentido, Hart, conviene con Austin en que pueden crearse normas validas de derecho por actos de funcionarios o instituciones públicas.

Austin, creía que la autoridad de dichas instituciones se encontraba únicamente en el poder que ostentaban algunos pocos. A diferencia del razonamiento de Austin, Hart considera que esa autoridad reside en normas constitucionales que sirven de base a  la actuación de las instituciones. Este fundamento legitima las decisiones de la administración pública, confiriéndole las obligaciones que según la concepción de los mandatos del poder soberano de Austin, éstos carecían.

Según Dworkin, los principios tienen una dimensión de la que carecen las normas jurídicas: la dimensión de peso específico o importancia. Mientras que las reglas no poseen esa dimensión. Se puede hablar sobre reglas importantes o no importantes en aspecto funcional únicamente.

En ese sentido, la norma legal puede ser más importante que otra porque influirá con mayor intensidad o de una forma más significativa en la regulación de un comportamiento, mas no se puede afirmar que lo es dentro de un sistema normativo, que en caso de conflicto, deba  permanecer una de mayor importancia o utilidad en su caso.

...