Feminicidio Reflexiones acerca de lo político

Reflexiones acerca de lo político

El autor de la lectura basé para el trabajo en clase, así como para la creación de este documento es Enrique Serrano Gómez. Se señalaron en clase los siguientes puntos como los más destacables y cada uno de los estos destacan lo que a consideración de este equipo es lo más importante. Ahora bien, igualmente cabe señalar que una gran base para dicho trabajo fueron Hegel y principalmente Schmitt por lo que se hará referencia directamente a dichos pensadores.

La política: De a cuerdo a Schmitt esta es la materia encargada de regular el conflicto, y este es plenamente observable en la cotidianidad dentro de la convivencia - coexistencia de los individuos, este conflicto puede verse a pequeña escala como personas y puede ir creciendo entre grupos sociales o clases sociales que se confrontan y hasta sociedades completas que pugnan entre sí.

El conflicto: según Schmitt su origen se debe a un choque de intereses presente constantemente en una relación amigo-enemigo, este usualmente se da de forma irracional pues se llegan a desconocer las distintas leyes e instituciones que pueden ayudar a regularlo y posteriormente solucionarlo, si no que de acuerdo a variables escalas de valores, politeísmo en las creencias y dependiendo de la cultura será que se procederá a enfrentar el conflicto, esto termina por constituir su complejidad debido a si gran amplitud de posibilidades.

La política y la guerra: Cuando se habla de estos dos supuestos en conjunto y en dicho contexto de conflicto y política, se dice que ambos son determinantes el uno para el otro. Esto se explica debido a que la posibilidad de una guerra hace que se cree una política la cual busca regular el conflicto del conflicto antes de que de acuerdo a su sustancia se agrave, básicamente actúa previniendo el conflicto y mejorando las relaciones, es por eso que se dice que la guerra determina la política, mientras que cuando el conflicto esta presente este es regulado bajo ciertos valores y ética de los enemigos, esto a través de la política y por ello se dice que esta determina al conflicto. Estas variantes, así como la sustancia del conflicto pueden hacer que la política pueda darse de muchas formas dado que se debe adaptar a las circunstancias, e igualmente se da de forma contraria.

Los tipos de enemigo: El conflicto se debe directamente a que la relación sea de carácter amigo-enemigo, y principalmente cuando alguno de los sujetos muestra su cara de enemigo, dado que antepone y prioriza sus intereses frente al otro, pero el como se desarrolle el conflicto (y por tanto nos referimos a la sustancia del mismo) se deberá al como el enemigo decida actuar para lograr dichos intereses. Según Schmitt podemos señalarlo de dos formas:

• Enemigo justo: este se da cuando el enemigo limita sus acciones para alcanzar dichos objetivos, esto con base a su escala de valores como en sus creencias, así como el que reconoce a su enemigo como persona, es decir como su igual, lo que permite una negociación y por lo tanto una resolución de forma justa.
• Enemigo absoluto: Es aquel que sin importar lo que signifique hacer o deshacer antepone sus prioridades, esto lo lleva a desconocer a sus enemigos como persona, lo que lo deja con la opción de actuar de forma bélica con el fin de lograr dichos intereses, esto lo hace sin importarle el arriesgar su propia vida dado que no le importa arrebatar la de su opositor, esto bloquea las posibilidades de una negociación y por tanto solo se pueden esperar resultados injustos, dónde uno persevere y domine al otro.

Negociación Política: esta negociación es una regulación del conflicto basada en la teoría Hegeliana, esta nos decía que el conflicto debía regularse mediante un sistema institucional que debía asegurar y garantizar la seguridad tanto física y moral de ambas partes del conflicto, esto con el fin de que sea posible tanto consensual la aplicación de dicho sistema.

Imposición: Si bien puede existir una negociación entre ambas partes, se considera que al generarse un resultado de la misma siempre resultara un ganador, o por no mencionarse de dicha forma siempre se presentara una parte más beneficiada que la otra, esto se deberá a que alguno de los amigo-enemigo tendrá más poder que el otro, por lo que tendrá facilidades para influenciar a su favor al sistema institucional, y así lograr imponerse ante el otro, por lo que de una u otra forma el resultado en si mismo no es del todo justo.

Por tanto la conclusión en general es el que en muchas ocasiones según la sustancia del conflicto será mas factible tomar una posición de enemigo que nos favorezca más, esto debido a que si no se posee tanto poder como el del contrincante para influir en una negociación, la mejor opción es eliminarlo, dado que si no se hace el resultado será negativo y para nada justo, así existe de cierta forma una justificación para el camino bélico por muy bárbaro e inhumano que se pueda considerar según nuestra propia escala de valores, dado que no sirve de nada someterse a un sistema que no enfatiza - regula ni de forma imparcial y mucho menos si no se tienen las cualidades para influirlo a favor. Por lo que el sistema institucional desde un principio aun que no este diseñado para tal cosa siempre podrá ser corrompido por alguna de las partes y supondrá la imposición.

Un paréntesis para hablar de plusvalía y acumulación de la riqueza

Esos días la maestra decidió tomar un día para explicar estos temas y proseguir de forma que se pudiesen comprender los temas que seguían, prosiguiendo a la siguiente clase falto pero un profesor sustituto igualmente hablo y aporto bastante sobre los mismos temas.

Primeramente, se hablo de capital y se debe entender que este es dinero utilizado para un fin en específico, ¿Pero siquiera de dónde surge está circulación? Para ello se hablo de la evolución de la economía por así llamarla.

...