¿Fue el porfiriato un periodo oscuro para México?.

IVONNE MERCADO FONSECA

EL PORFIRIATO

¿Fue el porfiriato un periodo oscuro para México?

Porfirio Díaz, de los pocos dictadores en la historia de América Latina, fue un personaje de gran relevancia, aunque polémico, tenemos que admitir que fue un gran patriota, quién se encargó de poner al país en la mira del mundo, enmarca una serie de sucesos históricos que lo hacen todo un personaje digno de admiración y también de repudio según diferentes perspectivas.

Analistas opinan que el gobierno del presidente Díaz fue una época de represión, en la cual la dictadura que se dio empeoró la forma de vida de las clases bajas del país. Pero hay quien opina diferente, diciendo que la época en la que gobernó, México tuvo una increíble estabilidad económica, es decir, ganábamos mucho más dinero que el que perdíamos.

Este contraste entre la imagen de un héroe y de un traidor no fue un caso único en la historia de este país, si no fue el final de una era de opresión y esclavitud. Defendió a la patria, se unió a los liberales en la Guerra de Reforma para defender la Constitución de 1857, fue uno de los héroes de la histórica Batalla de Puebla a lado del general Ignacio Zaragoza, es decir, fue uno de los más ardientes partidarios liberales juaristas contra la Segunda Intervención Francesa y el Imperio de Maximiliano de Habsburgo. 

El porfiriato enmarco un capítulo de gran relevancia en nuestra historia, al igual que en durante la independencia, generó cambios, cambios que para bien o para mal, encaminaron al país a un nuevo horizonte, bajo el lema del progreso, se tomaron decisiones y acciones que generaron un gran descontento social y un repudio dentro de un México lleno de carencias.

Porfirio Díaz era un hombre que no se dejaba vencer fácilmente, era astuto, inteligente y perseverante para alcanzar sus metas.

Es interesante analizar cómo se vuelve irónico el hecho de que Díaz encabezó el Plan de La Noria, en contra del presidente Benito Juárez con el lema: “Sufragio efectivo, no reelección” y años después proclama el Plan de Tuxtepec “Proclamó cinco cosas mayores: no reelección del presidente de la Republica y gobernadores de los estados; desconocimiento del gobierno de Sebastián Lerdo de Tejada por abusivo de la autoridad, vende patrias; reconocimiento de los gobernadores con la única condición que se adhieran al Plan; comicios para supremos poderes de la Unión y entrega provisional del Poder Ejecutivo al presidente de la Suprema Corte de Justicia, es decir, a don José María Iglesias si aceptaba el Plan de Tuxtepec.” (Turner, 2001 p.928)

Algo que no se puede negar es que durante este periodo hubo un gran crecimiento económico, pero no hubo desarrollo social debido a que la gran parte de la población se encontraba en la miseria y degradación social, se generaron empleos en las minas y fábricas de los extranjeros, pero los salarios eran mínimos y las jornadas de trabajo eran muy extensas hasta de  12 horas diarias, sin ninguna prestación de la que ahora gozan los trabajadores. Después se hizo presente la organización y lucha obrera encabezada por el Partido Liberal Mexicano de los hermanos Flores Magón demandando mejores condiciones de vida y trabajo para los obreros de las fábricas, como la jornada máxima de trabajo de 8 horas diarias, descanso dominical y prohibición del trabajo infantil.

Durante su estancia en el poder, la sociedad alta mexicana se afrancesó en el aspecto educativo y cultural y por si fuera poco su destierro lo llevó a Francia.

En mi opinión el  porfirismo fue un mal necesario, se requería de un gobierno fuerte, para acabar con las constantes rebeliones que no permitían la estabilidad política y social, ni tampoco el crecimiento económico que tanto se demandaba.

Díaz decía al periodista norteamericano James Creelman en aquella entrevista histórica en 1908, que la represión era necesaria, que si se había derramado sangre, ésta era sangre mala para salvar a la sangre buena. Por ello al dictador se le atribuye el dicho "mátalos en caliente".

“Es una equivocación suponer que el futuro de la democracia en México haya peligrado por la permanencia en funciones de un presidente durante un largo periodo de tiempo(…) la democracia es el único principio de gobierno justo y verdadero, aunque en la práctica sólo sea posible para los pueblos desarrollados (…) He esperado pacientemente el día en que el pueblo de la República Mexicana estuviera preparado para escoger y cambiar sus gobernantes en cada elección sin peligro de revoluciones (…) Cualquiera que sean las opiniones de mis amigos y partidarios, me retiraré del poder al terminar el actual periodo de gobierno, y no serviré de nuevo.” (Garner, 2003, p. 213)

Lo cierto es que Porfirio Díaz no cumplió con la no reelección, bandera de sus dos levantamientos armados en busca de la presidencia. En fin el gobierno porfirista envejeció, Díaz tenía ya 80 años de edad y así parecido los integrantes de su gabinete y los gobernadores de los estados, el régimen entró en una crisis, miembros de la clase alta y media querían participar en el poder político, pero se los negaron o los limitaron, como los Madero y los Carranza de Coahuila, por lo tanto ellos fueron los que organizaron y se beneficiaron del movimiento armado iniciado en 1910 en donde las clases populares y principalmente los indios fueron utilizados para sufrir cualquier clase de daño.

...