Gestión de remuneraciones
Enviado por Jonathan Salinas Melo • 4 de Julio de 2019 • Tarea • 1.354 Palabras (6 Páginas) • 109 Visitas
[pic 1]
EVIDENCIA APLICACIÓN GUIA ACP
MÓDULO | Gestión de Remuneraciones |
GUIA N° | 4 |
NOMBRE DOCENTE | Eduardo Esteban Durán Farías |
FECHA APLICACIÓN | 17-05-2019 |
Puntaje: 20 puntos (escala 60%)
PLANTEAMIENTO
Estimados (as) estudiantes, de manera individual les invitamos a leer atentamente el siguiente caso de estudio y luego responder las preguntas que se plantean.
Salaam Tecnología es una empresa que ofrece infraestructura y soluciones tecnológicas informáticas para necesidades de clientes hogar y empresas, siendo distribuidores de las principales marcas, donde además de proveer de estos equipos también ofrece instalaciones, proyectos, seguridad, sitios web y desarrollo.
La problemática que enfrenta Salaam Tecnología está en el modelo e-commerce, al ser un canal de ventas “dropshipping” requiere de mayor inversión además de desarrollo de su plataforma de ventas para lograr automatizar los procesos de venta y órdenes de compra con sus proveedores, de esta manera competir en el mercado con un canal digital robusto y eficiente, que cumpla con los requerimientos necesarios para soportar y auditar los márgenes de venta necesarios para que este modelo de negocio sea realmente rentable. Incluyendo estratégicas de marketing y de ventas atractivos.
La empresa cuenta con un capital humano en crecimiento a través de los años el cual inicia en una dotación de 6, 9 y 12, la cual es representada por el Gerente General Francisco Javier Aldunate.
La información financiera de los últimos años corresponde a:
[pic 2]
La empresa tiene una jornada laboral de 45 horas semanales de las cuales existe un tiempo ocioso que oscila entre 4 a 7 horas semanales siendo más pronunciado en los dos últimos días de la semana.
El porcentaje de desvinculaciones es de un 0,5%.
Francisco Javier desea saber con apoyo del área de recursos humanos porque los resultados no son los esperados.
Se pide:
- Determinar Rotación, Ausentismo y efectividad de la empresa. (6 puntos)
- Considerar las variaciones entre los años y establecer una probable solución. (6 puntos)
- Definir acciones demostrando el eventual escenario de mejora. (5 puntos)
- Establecer una conclusión conceptual. (3 puntos)
Desarrollo
Datos:
Cantidad de trabajadores x año | ||
Año 2016 | Año 2017 | Año 2018 |
6 | 9 | 12 |
Promedio efectivo | ||
Año 2016 v/s 2017 | Año 2017 v/s 2018 | |
(6 + 9) / 2 = 7,5 | (9 + 12) / 2 = 10,5 |
Horas trabajadas en los periodos | |
Año 2017 | Año 2018 ( Mayo) |
(45 x 4) x 12 = 2160 hrs. | (45 x 4) x 5 = 900 hrs. |
Horas ociosas en los periodos | |
Año 2017 | Año 2018 ( Mayo) |
(11 x 4) x 12 = 528 hrs. | (11 x 4) x 5 = 220 hrs. |
Horas personas laborales y perdidas | |
7,5 x 2.160 = 16.200 hrs personas laborales | 10,5 x 900 = 9.450 hrs personas laborales |
7,5 x 528 = 3.960 hrs personas pérdidas | 10,5 x 220 = 2.310 hrs personas pérdidas |
Determinar Rotación, Ausentismo y efectividad de la empresa.
Rotación:
- Rotación año 2016 v/s 2017:
(3 | + | 1) | / | 2 | x | 100 | / | 7,5 | = | 26,67% |
- Rotación año 2017 v/s 2018:
(3 | + | 1) | / | 2 | x | 100 | / | 11 | = | 19,05% |
- Al comparar ambos periodos, la tasa de rotación no es muy alta, salvo en el primer periodo, lo cual nos puede indicar que los trabajadores están contentos de pertenecer a la empresa; el índice no refleja necesariamente la desvinculación de los trabajadores, sino que rotan de forma interna en sus funciones y cargos.
Ausentismo:
- Ausentismo año 2016 v/s 2017:
3.960 | / | 16.200 | x | 100 | = | 24,44% |
- Ausentismo año 2017 v/s 2018:
2.310 | / | 9.450 | x | 100 | = | 24,44% |
- La tasa de ausentismo es baja e igual en ambos periodos; pero en el segundo periodo solo estamos considerando hasta mayo del año 2018, lo cual podría aumentar durante el año. Para el primer periodo si bien es bajo este equivale a casi ¼ de la jornada laboral anual, tiempo que se puede dedicar a realizar capacitaciones a los trabajadores.
Factor de estabilidad:
- Año 2017:
Fe | = | 26,67 | + | 24,44 | = | 51,11% |
- Año 2018:
Fe | = | 19,05 | + | 24,44 | = | 43,49% |
- Claramente hay que mejorar y aumentar el factor de estabilidad, el cual en el ultimo periodo esta bajo el 50% que un sigue siendo bajo; esto con el fin de entregar a los trabajadores seguridad en las labores desempeñadas y puestos de trabajo; así como en la empresa propiamente tal.
Efectividad:
- Productividad año 2017:
125.529.843 | = | 16.737.312 |
7,5 |
- Productividad año 2018:
212.578.867 | = | 20.245.606 |
10,5 |
- Si vemos la productividad de los años observados, podemos decir que el año 2018, con el aumento de trabajadores, no es muy significativa la efectividad de la adhesión de los nuevos trabajadores; ya que los ingresos son menores al año 2017, cuando se contaba con menos trabajadores.
- Factor 1:
Año 2016 | Año 2017 | Año 2018 | ||||||||
51.014.801 | = | 33,33 | 125.529.843 | = | 50,00 | 212.578.867 | = | 33,33 | ||
1.530.444 | 2.510.597 | 6.377.366 |
...